Заявление о фальсификации подписи в договоре без оспаривания подлинности

Часто нерадивые ответчикиОТВЕТЧИК — одна из сторон гражданского дела, рассматриваемого в суде, или экономического спора, рассматриваемого в арбитражном суде., пытаясь уйти от выполнения принятых на себя обязанностей либо хотя бы очень их отсрочить, прибегают к такому методу затягивания процесса как заявлениеЗАЯВЛЕНИЕ — официальное обращение гражданина (нескольких лиц) в гос. орган или орган местного самоуправления, администрацию учреждения, организации или к должностному лицу, не связанное, в отличие от жалобы, с нарушением его прав и законных интересов и не содержащее просьбы об устранении такого нарушения, а направленное на реализацию прав и интересов заявителя или на устранение тех или иных недостатков в деятельности предприятий, учреждений, организаций. о фальсификации доказательств. 

При этом в неких случаях ни сами доверители ни их представители в судеСУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства не смущяются заявлять о фальсификации подписи в договоре, соглашаясь при всем этом что сам документ вправду составлялся сторонами и на нем имеется оттиск подлинной печатиПЕЧАТЬ — печатная форма (прибор), содержащая рельефное или углубленное изображение текста (текста и рисунка) с полным наименованием юридического или физического лица, служащая для производства оттиска на бумаге, сургуче, пластилине и иных материалах. организации — ответчика. Расчет прост, при значимой территориальной удаленности сторон контракта, процесс заключения контракта очень нередко заключается в направлении документов по почте. При таком порядке заключения контракта у сторон не имеется способности проконтролировать, вправду ли контракт подписан тем лицом, которое обозначено в договоре как уполномоченное лицо организации. При всем этом реально контракт может быть подписан не только лишь самим управляющим организации, да и, к примеру, его заместителем, которому он доверяет подписание контракта, а то и менеджером по продажам. И конечно, о том, что подписал контракт не управляющий организации, другой стороне контракта никто не докладывает. Или преднамеренно, или просто по забывчивости. Так либо по другому, таковой ситуацией в предстоящем очень охотно пользуются нерадивые участники арбитражного процесса.

И вот как бы разумеется, что ответчик просто "тянет" и заявляет о фальсификации подписи в договоре. На вопрос, оспаривается ли подлинность печати, ответчик гласит, что нет не оспаривается. Другими подтверждениями подтверждается, что контракт ответчиком отчасти исполнен, выполнялась частичная оплата долга. Направлялись письма с просьбами рассрочить оплату долга. Другими словами имелось традиционное одобрение сделкиСДЕЛКИ — действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. обществом. Казалось бы, трибунал отметет такое заявление без всяких экспертиз. Но трибунал гласит, что экспертизу придется провести, т.к. в решении ему все-равно необходимо будет написать, директорДИРЕКТОР (лат. director, от dirigere — выпрямлять, направлять) — начальник, руководитель гос. органа, учреждения, предприятия или учебного заведения. подписал этот контракт либо нет. Хотя практически это не имеет никакого значения для разрешения спора.

Бывало ли у коллегКОЛЛ (англ. call) — биржевой термин, означающий опцион на покупку, право на покупку товара, ценных бумаг или фьючерсного контракта по обусловленной цене в любое время до истечения срока действия опциона отбиваться от таких заявлений без проведения экспертизы? Как обойти желание суда перестраховаться и провести глупую экспертизу?