Защита миноритариев при допэмиссии акций и начало внедрения амортизации –

 

В нынешней повестке президиумаПРЕЗИДИУМ (от лат. praesidium — председательство) — группа лиц, коллегия, избранная для руководства собранием, совещанием или постоянный руководящий орган гос. органов, партийных организаций ВАС большего внимания заслуживают три дела. В первом деле (№ 6936/12) трибунал указал, что решение об увеличении уставного капиталаКАПИТАЛ — совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли (дохода). за счет допэмисии акций не нарушает прав миноритариев. Во 2-м деле (№ 7709/12) трибунал обусловил, в каких случаях сохраняется обязанность по направлению общественной офертыОФЕРТА (от лат. offertus — предложенный) — в гражданском праве адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято это предложение. при приобретении более 30% акций. В 3-ем деле (№ 6909/12) президиум ВАС решил, с какого момента может быть использовать амортизациюАМОРТИЗАЦИЯ (от ср.-век. лат. amortisatio — погашение) — 1) процесс постепенного перенесения стоимости средств труда (по мере их физического и морального износа) на производимый с их помощью продукт; использование амортизационных отчислений, включаемых в издержки производства и обращения, для простого и расширенного воспроизводства основных фондов. В страховании под А. чаще понимается естественный физический и моральный износ объекта страхования и как следствие этого — уменьшение его стоимости; 2) восстановление прав из утраченных ценных бумаг на предъявителя и ордерных путем признания их уничтоженными..

 

Повышение уставного капитала за счет допэмиссии акций не наделяет миноритарных акционеровАКЦИОНЕР — владелец акций, получающий прибыль по ним в виде дивидендов., голосовавших против такового роста, правом добиваться выкупа принадлежащих миноритариям акций.

По итогам собрания акционеров ОАО «Труд» подавляющим большинством голосов было одобрено решение об увеличении уставного капитала компании за счет допэмиссии акций. Акционеры «Труда», владеющие около 11% акций, посчитали, что в итоге допэмиссии вышло существенное сокращение толики принадлежащих им акций, что привело к уменьшению объема их прав по роли в управлении делами компании. Так как решение общего собрания ограничивает права этих акционеров, то согласно законуЗАКОН — 1) в точном смысле юридический акт, принятый высшим представительным органом гос. власти либо непосредственным волеизъявлением населения (в порядке референдума) и регулирующий, как правило, наиболее важные общественные отношения. об акционерных обществах «Труд» был должен проинформировать таких акционеров о праве добиваться от компании купить принадлежавшие им акции. Но такая информацияИНФОРМАЦИЯ — один из видов объектов гражданских прав, предусмотренных ст. 128 ГК РФ компанией не направлялась, и миноритарии обратились в арбитражный трибунал с иском о признании решения недействительным.

Арбитражные судыСУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства Дальневосточного окрестность признали резоны истцов убедительными и удовлетворили исковые требования.

Компания, обжалуя судебные актыАКТ (от лат. actus — действие, actum — документ) — 1) поступок, действие; 2) документ, имеющий юридическое значение в порядке надзора, в собственной жалобе указала, что только размещение ценных бумаг по закрытой подписке может уменьшить объем корпоративного контроля акционеров. Потому акционеры, голосовавшие против принятия такового решения, имеют право на преимущественное приобретение новых акций. Но принятие решения об увеличении уставного капитала за счет объявленных акций само по себе прав акционеров не нарушает. По воззрению арбитров ВАС, изложенные резоны служат основанием для передачи дела в президиум.

Президиум ВАС решения нижестоящих судов отменил и отказал в ублажении иска.

Схожее дело (N А04-9129/04-15/406) уже было предметом рассмотрения президиума ВАС в марте 2006 года. Тогда с требованиями о выкупе акций к ОАО «Бурейская ГЭС» обратился его миноритарный акционер – фондФОНД — по гражданскому законодательству РФ не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. имущества Амурской области. По воззрению истца, в итоге принятых общим собранием акционеров решений о допэмиссии акций его толика в уставном капитале уменьшилась с 5% до 1%, что привело к уменьшению объема его прав как обладателя акций. В процессе судебного заседания выяснилось, что «Бурейская ГЭС» предоставила собственному акционеру преимущественное право на покупку новых акций, но он таковой возможностью не пользовался. В конечном итоге президиум ВАС удовлетворить требования акционера отказался, посчитав, что допэмиссия акций не предоставляет акционеру право добиваться выкупа его акций (постановление от 21 марта 2006 г. № 13683/05).

 

Продажа более 30% акций аффилированным лицам не высвобождает таких лиц от направления акционерам компании неотклонимого предложения о покупке акций, если предшествующий обладатель пакета акций такового предложения не направлял.

В 2007 году супруги Малаховы заполучили более 30% акций ОАО «Речное пароходство Нефтегаза», но непременное предложение миноритарным акционерам о покупке их акций супруги не направили. Год спустя данный пакет акций был продан супругам Ошкуковым, один из которых приходился братом Малаховой.

В 2011 году на годичном собрании акционеров компании было принято решение о выплате дивидендовДИВИДЕНД (от лат. dividendum — то, что надлежит разделить) — 1) часть чистой прибыли акционерного общества после налогообложения, выплачиваемая акционерам деньгами, акциями, имуществом и другими ценными бумагами; по привилегированным акциям за 2010 год. За принятие решения акционеры Ошкуковым дали 53% голосов. Акционер Сандулов с решением не согласился и обратился в арбитражный трибунал. В заявленииЗАЯВЛЕНИЕ — официальное обращение гражданина (нескольких лиц) в гос. орган или орган местного самоуправления, администрацию учреждения, организации или к должностному лицу, не связанное, в отличие от жалобы, с нарушением его прав и законных интересов и не содержащее просьбы об устранении такого нарушения, а направленное на реализацию прав и интересов заявителя или на устранение тех или иных недостатков в деятельности предприятий, учреждений, организаций. он, а именно, сослался на то, что так как акционеры, одобрившие решение о выплате дивидендов, не направили другим акционерам непременное предложение о приобретении акций, то они не могли голосовать всеми принадлежавшими им акциями.

Суды первой и апелляционной инстанцийИНСТАНЦИЯ (от лат. instantia — непосредственная близость) — термин административного и судебного права, обозначающий ступень, на которой находится данное учреждение по отношению к выше- и нижестоящим Западно-Сибирского окрестность согласились с резонами истца. Трибунал кассации решения нижестоящих судов отменил, посчитав, что обязанность по направлению предложения у акционеров, голосовавших за выплату дивидендов, не появлялась, так как они заполучили акции у аффилированных лиц.

Решение суда кассации Сандулов обжаловал в надзор. По воззрению акционера, Малаховы с момента приобретения более 30% акций и до момента направления неотклонимого предложения могли голосовать только 30% акций. При всем этом продажа пакета акций Ошкуковым не высвободила нового обладателя акций от направления такового предложения. Как следует, Ошкуковы на общем собрании могли голосовать только 30% акций, потому решение о выплате дивидендов является недействительным.

Коллегия арбитров ВАС посчитала, что изложенные в надзорной жалобе резоны являются основанием для передачи дела в президиум.

Президиум ВАС оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность приобретателя больших пакетов акций навести оферту миноритариям вызвала суровую дискуссию посреди участников обсуждения проекта информационного письма по вопросам внедрения гл. XI.1 закона «Об акционерных обществах». Обсуждение прошло в марте этого года в Президиуме ВАС. Тогда ни члены президиума, ни участвующие в деле юристыЮРИСТ (нем. Jurist, от лат. juris — право) — человек с юридическим образованием, правовед; практический деятель в области права к конкретному варианту придти не смогли (см. подробнее на Закон.ру тут). Информационное письмо пока не принято, и президиум ВАС, вероятнее всего, пошел по пути формирования практики в рамках определенного дела.

 

Налогоплательщик вправе использовать амортизацию с 1-го числа месяца, последующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию.

Налоговый кодексКОДЕКС (от лат. codex — собрание законов) — сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой, однородные общественные отношения (НК) предугадывает возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли за счет отнесения к расходам сумм амортизации по объектам главных средств. Но НК совершенно точно не определяет, с какого момента может быть включение амортизации в состав расходов в отношении объектов, права на которые подлежат регистрации. Так, согласно ст. 258 НК, амортизация по главным средствам вероятна с момента доказательства подачи документовДОКУМЕНТ — материальный объект с информацией, закрепленной созданным человеком способом для ее передачи во времени и пространстве. для таковой регистрации. В тоже время ст. 259 НК предугадывает возможность начисления амортизации с 1-го числа месяца, последующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию.

С таковой неувязкой столкнулось и ОАО «Шахта Большевик», которое по результатам выездной налоговой проверки было привлечено к ответственности. Налоговая инспекцияИНСПЕКЦИЯ (от лат. inspectio — осмотр) — орган, осуществляющий контроль за соблюдением установленных государством правил (напр., правил пожарной безопасности, дорожного движения) посчитала, что «Шахта» нелегально отнесла к расходам амортизацию на сумму около 7 млн руб. По воззрению налоговых органов, налогоплательщик мог отнести амортизацию к расходом только при доказательстве факта подачи документов для регистрации прав на главные средства. «Шахта» с решением не согласилась и обратилась в арбитражный трибунал.

Арбитражные суды Уральского окрестность подошли к решению спора по-разному. Так, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования налогоплательщика. Трибунал кассации, напротив, согласился с резонами налогового органа.

Коллегия арбитров ВАС, передавая дело в президиум, отметила, что Методические указания по ведению бухгалтерского учета с 1 января 2011 года позволяют относить к главным средствам те объекты недвижимостиНЕДВИЖИМОСТЬ (недвижимые вещи) — земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению, права на которые не зарегистрированы. Судьи ВАС также отметили, что единообразная судебная практика по данному вопросу не сложилась.

При всем этом арбитражные суды, в главном, связывают возможность учета амортизации с моментом введения объектов в эксплуатацию.

Президиум ВАС оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.