Я бы ввел лет на 5 мораторий на подготовку всех конфигураций в

В ближнем будущем на свет появятся сходу два судебных актаАКТ (от лат. actus — действие, actum — документ) — 1) поступок, действие; 2) документ, имеющий юридическое значение, принципно принципиальных для судебного разбирательства дел о банкротстве: это решение Большой палаты ЕСПЧ по делу «Котов против Рф» и постановление ПленумаПЛЕНУМ (от лат. plenum — полное) — собрание в полном составе членов выборного руководящего органа какой-либо организации (гос., партийной, общественной) или членов высшего суда (напр., Пленум ВС РФ) ВАС РФ, касающееся процессуальных вопросов рассмотрении этой категории споров. О том, что таят внутри себя эти акты, также о том, почему стоит наложить мораторийМОРАТОРИЙ (от лат. moratorium — замедляющий, отсрочивающий) — отсрочка исполнения государством своих обязательств, в частности, по международным договорам, как правило, на определенный срок или до окончания войны, стихийных бедствий или других чрезвычайных событий. на законопроекты в сфере банкротства в интервью журнальчику «Вестник ФАС Столичного окрестность», кусок которого публикуется на ЗаконЗАКОН — 1) в точном смысле юридический акт, принятый высшим представительным органом гос. власти либо непосредственным волеизъявлением населения (в порядке референдума) и регулирующий, как правило, наиболее важные общественные отношения..ру, поведал заместитель председателя ВАС РФ, доктор Василий Владимирович ВИТРЯНСКИЙ.

— Василий Владимирович, к какой системе — продолжниковой либо прокредиторской — поближе русское законодательствоЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — 1) один из основных методов осуществления государствам своих функций, заключающийся в издании органами гос. власти законов; 2) совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в целом или один из видов общественных отношений (гражданское законодательство, уголовное законодательство и т. д.). о банкротстве? Есть ли тенденция к усилению одной из этих направленностей?

 — Я бы ответил так: русское законодательство о несостоятельности нереально отнести ни к конструктивно продолжниковой (как, к примеру, французское), ни к конструктивно прокредиторской (к примеру, английское) системам банкротства. Мы можем гласить о золотой середине — нейтральной системе банкротства, ведь вопрос о том, какую из процедурПРОЦЕДУРА (фр. procedure, от лат. procedo — продвигаюсь) — установленный порядок ведения, рассмотрения каких-либо дела — реабилитационную либо ликвидационную — использовать к должнику, решается по результатам проведения нейтральной процедуры наблюдения, в процессе которой оценивается финансовое состояние должника и возможность восстановления его платежеспособности.

Направьте внимание на ст. 75 действующего русского Закона о банкротстве: даже при наличии решения первого собрания кредиторов об воззвании в арбитражный трибунал с ходатайством о признании должника нулем и об открытииОТКРЫТИЕ — установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания конкурсного производства либо при отсутствии какого-нибудь решения собрания кредиторов по этому вопросу арбитражный трибунал может ввести одну из реабилитационных процедур. В то же время русский должник не может обратиться в трибунал с заявлениемЗАЯВЛЕНИЕ — официальное обращение гражданина (нескольких лиц) в гос. орган или орган местного самоуправления, администрацию учреждения, организации или к должностному лицу, не связанное, в отличие от жалобы, с нарушением его прав и законных интересов и не содержащее просьбы об устранении такого нарушения, а направленное на реализацию прав и интересов заявителя или на устранение тех или иных недостатков в деятельности предприятий, учреждений, организаций. о применении к нему реабилитационной процедуры (как это в состоянии сделать, к примеру,  южноамериканский должник по главе 11 КодексаКОДЕКС (от лат. codex — собрание законов) — сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой, однородные общественные отношения о банкротстве США). Обращаясь в трибунал, он подает заявление о признании его нулем в надежде на то, что по результатам процедуры наблюдения собрание кредиторов, а потом и арбитражный трибунал предпочтут ликвидации его финансовое оздоровление либо наружное управление его имуществомИМУЩЕСТВО — понятие, применяемое для обозначения: а) совокупности вещей и материальных ценностей, состоящих прежде всего в собственности лица (физического или юридического), государства или муниципального.

Если проанализировать бессчетные конфигурации, внесенные в русское законодательство о банкротстве за последние три-четыре года, также более бессчетные предложения по совершенствованию этого законодательства в законопроектах, то мы увидим, что они тоже не характеризуются совершенно точно прокредиторской либо продолжниковой направленностью.

С одной стороны, целый ряд новелл Закона о банкротстве гласит о заботе законодателя об укреплении положенияПОЛОЖЕНИЕ — нормативный правовой акт, детально регламентирующий правовой статус, организацию, порядок деятельности определенных гос. органов, организаций и учреждений или системы однородных органов, учреждений, организаций, а также определяющий их взаимоотношения с другими органами, организациями, учреждениями и гражданами. кредиторов, защите их прав и легитимных интересов. К их числу можно отнести положения, существенно расширяющие круг недействительных сделок должника (новенькая глава III.1 Закона о банкротстве) и способности кредиторов по вербованию к субсидиарной ответственности контролирующих его лиц, также правилаПРАВИЛА — форма нормативного правового акта, которым устанавливаются процедурные нормы, определяющие порядок осуществления какого-либо рода деятельности, определяющие положения залогодержателя в деле о банкротстве.

С другой стороны, Минэкономразвития интенсивно продвигает законопроект, в согласовании с которым организацииОРГАНИЗАЦИЯ — объединение двух и более лиц, являющихся субъектами права.-должники получат возможность вначале подавать в арбитражный трибунал заявление о финансовом оздоровлении. Что, непременно, будет им на руку.

Но в целом, по моим наблюдениям, настоящая картина банкротств в нашей стране не достаточно находится в зависимости от содержания законодательства. С момента восстановления институтаИНСТИТУТ (от лат. institutum — установление, учреждение) — название различных специализированных учебных заведений (средних, высших, системы повышения квалификации и т. п) банкротства (с 1993 г.) и по истинное время подавляющая часть дел о банкротстве заканчивается не восстановлением платежеспособности должников, а их ликвидацией. Приведу статистику: в 2011 г. по результатам рассмотрения 27 тыщ заявлений о банкротстве в 74% случаевСЛУЧАЙ — в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства. после процедуры наблюдения было принято решение о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства и исключительно в 3,6% случаев — определения о внедрении процедур денежного оздоровления либо наружного управления.

— Василий Владимирович, Вы узнаваемый исследователь заморочек института банкротства. Почему Вы избрали себе конкретно эту тему?

— Не думаюДУМА — с 1993 г. название органов представительной (законодательной) власти в РФ, что правоотношения в рамках банкротства представляют собой основную тему моих исследований. Заняться несостоятельностью было производственной необходимостью. Осенью 1992 г. в Высшем Арбитражном СудеСУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства РФ была сотворена рабочая группа, задачей которой было формирование судебной практики по применению нового Закона о банкротстве. Я до сего времени остаюсь ее управляющим. Мне пришлось совместно с некими другими работниками ВАС участвовать в подготовке Законов о банкротстве 1998 и 2002 гг., потом комментировать новые законоположения, также заниматься подготовкой профессионалов и ученых-правоведовПРАВОВЕД — специалист по правоведению, ученый-юрист в этой области. Мои научные труды по банкротству — побочный продукт этой деятельности.

— В чем особенность правоотношений, возникающих в процессе банкротства? Можно ли сказать, что они являются правоотношениями sui generis?

— Естественно, правоотношения, возникающие в процессе банкротства, характеризуются целым рядом особенностей, но, на мой взор, это не оказывает влияние на их правовую природу, а только свидетельствует об их особом правовом режиме, который нужен в силу особенного статуса должника. Рассуждения же о правоотношениях банкротства как о правоотношениях sui generis могут привести к суровому пробелу в их правовом регулировании, так как лишают нас способности использовать к ним (пусть и субсидиарно) законоположения, созданные для регулирования гражданско-правовых, административных и процессуальных отношений, также использовать надлежащие доктринальные разработки.

Вобщем, это вопрос дискуссионный, — в юридической литературе можно повстречать и другие взоры на природу правоотношений в рамках банкротства (к примеру, в работах М.В. Телюкиной, О.М. Свириденко и неких других создателей).

ПонятноПОНЯТОЙ — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ст. 60 УПК РФ)., что процесс банкротства связан с определенной процессуальной экономией, что обосновано жесткими сроками прохождения дела. Оправданно ли это? Что если предугадать огромную дискрецию судов в отношении продления сроков разных стадий банкротства?

— Жесткие сроки прохождения дела о банкротстве продиктованы не только лишь (и не столько!) соображениями процессуальной экономии, а сначала необходимостью обеспечения прав и легитимных интересов кредиторов: ведь чем продолжительнее срок проведения той либо другой процедуры банкротства, тем больше объем накапливаемой задолженности по текущим требованиям и тем меньше шансов у кредиторов получить ублажение.

Совместно с тем в отношении неких категорий должников (к примеру, градообразующих либо стратегических компаний, субъектов естественных монополийМОНОПОЛИЯ (от греч. monopolia от monos — один + poleo — продаю) — 1) исключительное право (производства, торговли, промысла и т. д.), принадлежащее одному лицу, группе лиц или государству; 2) крупное хозяйственное объединение (картель, концерн, синдикат, трест), экономически господствующее на рынке какого-либо товара или услуг. См. также Государственная (фискальная) монополия, Естественная монополия, Монополистическая деятельность. и неких других системообразующих организаций) лучше было бы предугадать  более длительные сроки для проведения реабилитационных процедур (скажем, 5 — семь лет) также огромную дискрецию судов в вопросах их продления.

Более того, банкротство должников, без которых нереально обеспечить обычное развитие экономики либо от которых зависит жизнь населения целых городовГОРОД — населенный пункт, жители которого заняты, как правило, вне сельского хозяйства. и поселков, должно быть вначале нацелено на восстановление их платежеспособности.

— Некие практики предлагают отрешиться от неэффективных судебных процедур банкротства (наблюдения, денежного оздоровления, наружного управления), затягивающих создание по делу, и повысить роль конкурсного производства и мирового соглашенияСОГЛАШЕНИЕ — 1) в праве широко используется как равнозначное понятие "договор", "контракт", "международный договор", "конвенция";. Как Вы смотрите на это? Не надо ли сделать считающиеся проблемными процедуры (к примеру, финансовое оздоровление) более гибкими?

— Я выступаю против резких движений в сфере правового регулирования несостоятельности, в том числе против отказа от каких-то процедур, используемых в делах о банкротстве.

Будь моя воля, я бы ввел мораторий лет на 5 на подготовку всех конфигураций в законодательство о банкротстве и предложил бы сотрудникам Минэкономразвития, которые сейчас штампуют законопроекты о внесении конфигураций в банкротное законодательство как на конвейере, заняться своим прямым делом — исследованием экономических обстоятельств банкротства организаций. И когда мы в конце концов начнем осознавать экономические и социальные последствия тех либо других правовых решений, можно будет приготовить концепцию предстоящего развития законодательства о банкротстве и обширно обсудить ее с юридической и экономической общественностью. И лишь на этой базе можно было бы приступить к подготовке законопроекта (1-го, а не 10!) о внесении конфигураций в законодательство о банкротстве.

Кстати сказать, размеренное законодательство позволило бы нам сформировать достойную и адекватную судебно-арбитражную практику его внедрения, также выявить все пробелы и недочеты правового регулирования отношений несостоятельности и предложить реальные меры по их устранению.

— На данный момент интенсивно дискуссируется новый проект постановления Пленума ВАС РФ, касающийся процессуальных вопросов рассмотрения дел о банкротстве. Василий Владимирович, какие из обозначенных в нем позиций, на Ваш взор, являются более увлекательными и разноплановыми?

— Да, совершенно не так давно проект постановления Пленума «О неких процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» дискуссировался на расширенном заседании ПрезидиумаПРЕЗИДИУМ (от лат. praesidium — председательство) — группа лиц, коллегия, избранная для руководства собранием, совещанием или постоянный руководящий орган гос. органов, партийных организаций ВАС РФ. Сейчас мы должны доработать его с учетом всех высказанных замечаний.

Это очень большой документ, включающий в себя более пятидесяти пт. Его принципиально было приготовить, так как от арбитражных судов поступают бессчетные запросы, касающиеся порядка внедрения освеженных в последние годы процессуальных норм Закона о банкротстве. Объяснения проекта будут содействовать их четкому и монотонному применению. Я могу именовать последующие принципные положения.

Не тайна, что в рамках всякого дела о банкротстве рассматривается много отдельных споров. В 2011 г. в рамках 26 тыщ дел о банкротстве подверглось рассмотрению более 200 тыщ заявлений — об установлении размера требований, об утверждении, освобождении либо отстранении арбитражных управляющих, о продлении сроков проведения процедур банкротства, об оспаривании сделок должника, о вербовании контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о намерении погасить требования по неотклонимым платежам, о возмещении судебных расходов и др. Ранее мы давали только фрагментарные объяснения, сейчас же в проекте постановления есть целый раздел, где детально разъяснен порядок внедрения процессуальных норм при рассмотрении таких споров в рамках дел о банкротстве.

В первый раз дано подробное истолкование норм о процессуальном правопреемстве (ст. 48 АПК) применительно к делам о банкротстве.

Обращается внимание на недопустимость внедрения общих правил об освобождении от доказыванияДОКАЗЫВАНИЕ — в уголовном процессе регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, событий, общепризнанных сторонами (ст. 70 АПК), при установлении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

На практике огромное значение будет иметь истолкование норм Закона о банкротстве, допускающее возможность обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего, не включившего требования работникаРАБОТНИК — лицо, работающее по трудовому договору. должника о взыскании задолженности по зарплате в реестр требований кредитора, со стороны самого работника, а не только лишь представителя работников, как это было ранее.

Принципное значение будет иметь объяснение, допускающее отстранение арбитражного управляющего по инициативе арбитражного суда. Идет речь об исключительных случаях, когда имеет место совершение арбитражным управляющим многократных грубых предумышленных нарушений в делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в легитимную силу судебными актами.

— Ранее законодательство о банкротстве интенсивно использовалось в рейдерских захватах. Какие защитные механизмы сейчас дают возможность избежать схожей практики?

— Вы правы, число случаев использования законодательства о банкротстве для воплощения рейдерских захватов существенно уменьшилось. Но это не награда действующего Закона о банкротстве, который, как и до этого, защитных устройств против рейдерства не содержит. Предпосылки кроются кое-где глубоко в экономических отношениях. Может быть, они заключаются в том, что жульнический капиталКАПИТАЛ — совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли (дохода). перебежал в сферу корпоративных отношений. Во всяком случае, эта неувязка просит сурового исследования.

— Сейчас институт банкротства часто употребляется для ухода от долгов и нередко разворачиваются истинные баталии вокруг контроля за деятельностью арбитражного управляющего. Он становится центральной фигурой в процессе. Нет ли необходимости расширить возможности суда по оценке его действий?

— Безусловно, что центральной фигурой дела о банкротстве является арбитражный управляющий. Это должно быть лицо компетентное, объективное и независящее, но, к огорчению, существующая односторонная система саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не в состоянии обеспечить соблюдение этих требований. Не считая того, как указывает практика, эти СРО часто попадают в зависимость от больших денежных структур и региональных властей. Это концептуальный недочет системы арбитражного управления, который не может быть исправлен только косметическими мерами, такими как, к примеру, расширение возможностей суда по оценке действий арбитражных управляющих (что, конечно, лучше).

Еще при подготовке Закона о банкротстве 2002 г. мы выступали за сохранение системы независящих арбитражных управляющих, регистрируемых при арбитражных судах. В данном случае у кредиторов был бы выборВЫБОРЫ — способ формирования органов государства и местного самоуправления с помощью голосования., а конкурентность еще никому не мешала. Полагаю, что сейчас в процессе перманентного реформирования законодательства о банкротстве можно было бы возвратиться к этому предложению.

— Как Вы считаете, довольно ли эффективны имеющиеся методы контроля за действиями арбитражного управляющего со стороны кредиторов?

— Неудача в том, что и имеющиеся методы контроля за деятельностью арбитражного управляющего часто не употребляются. Пассивность кредиторов — одна из основных обстоятельств злоупотреблений со стороны арбитражных управляющих.

— Вопрос вербования к субсидиарной ответственности управляющих и лиц, имеющих возможность влиять на деяния должника, остается очень острым. Часто суды не знают, как высчитать убытки в таком случае. Необходимо ли, к примеру, дожидаться окончательного расчетаРАСЧЕТЫ — исполнение денежных обязательств. со всеми должниками? Есть ли трудности с единообразием практики по таким вопросам?

— Думаю, что дело двинулось с мертвой точки, чему в большой степени содействовали конфигурации, внесенные в Закон о банкротстве в 2009 г. В 2011 г. арбитражными судами в рамках дел о банкротстве рассмотрено более тыщи заявлений о вербовании контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Думаю, тут у арбитражных судов не должно появляться заморочек в силу точного правового регулирования. Согласно п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве с такими заявлениями в арбитражный трибунал, рассматривающий дело о банкротстве, могут обращаться конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган до окончания конкурсного производства. Размер ответственности контролирующих лиц предопределен суммой, недостающей для расчетов со всеми кредиторами по реестру требований кредиторов. При всем этом арбитражный трибунал при определенных критериях вправе уменьшить размер ответственности (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).

— Считаете ли Вы имеющиеся признаки банкротства действенными исходя из убеждений соблюдения баланса интересов в хозяйственном обороте?

— Предусмотренные русским законодательством о банкротстве признаки со всех точек зрения не ужаснее и не лучше, чем в других правовых системахПРАВОВАЯ СИСТЕМА — 1) совокупность источников права и юрисдикционных органов конкретного государства (а иногда и его обособленной части); в более широком смысле включает в себя также ряд других компонентов — правовую культуру, правовую идеологию, правовую науку, иные, в т. ч. негос., правовые институты (адвокатура, нотариат, юрфирмы, профессиональные сообщества юристов). Если П. с. функционирует в масштабах страны, говорят о национальной (федеральной) П. с., если в пределах части (частей) страны — региональной П. с. (напр., в США наряду с федеральной П. с. существуют П. с. штатов). Следует различать понятия "П. с." и "система права"; 2) то же, что и правовая семья..

Другое дело, что в отношении таких категорий должников, как градообразующие организации, субъекты естественных монополий, стратегические организации, должны быть предусмотрены другие признаки банкротства. Сейчас хоть какой кредиторКРЕДИТ (от лат. creditum — ссуда) — 1) денежные средства, предоставленные банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору заемщику на условиях возвратности и, как правило, платности (в виде процентов за пользование К.). К. следует отличать от понятия заем; 2) термин, применяемый в бухгалтерском учете для выражения противоположных дебету изменений в счетах. может инициировать дело о банкротстве стратегической организации либо субъекта естественных монополий, имея решение суда о взыскании с такового должника просроченного на 6 месяцев долга в 500 тыщ рублей, что, конечно, некорректно. Сумма долга как признак банкротства должна быть увеличена как минимум в 10 раз.

— Считаете ли Вы справедливым применение аспекта неплатежеспособности по отношению к личным бизнесменам? Какие трудности с этим связаны на практике?

— Я не вижу никаких заморочек в применении к личным бизнесменам аспекта неплатежеспособности, а вот признаки их банкротства можно было бы поменять (скажем, сумму задолженности стоит прирастить до 50 тыщ рублей).

— В решении ЕСПЧ по делу «Котов против Рф», которое на данный момент рассматривается Большой палатой, изготовлен вывод о том, что конкурсный управляющий является представителем страны. Значит ли это, что убытки, причиненные арбитражным управляющим, можно будет взыскивать из федерального бюджета? Каковой Ваш прогноз о разрешении этого дела в ЕСПЧ?

— По понятным причинам никаких прогнозов относительно результатов разрешения дела в ЕСПЧ (как и в любом другом суде) я давать не могу.

Естественно, в деятельности конкурсного управляющего на теоретическом уровне есть элемент муниципальногоМУНИЦИПАЛЬНЫЙ — относящийся к местным самоуправлениям. консульства, так как данное лицо назначается муниципальным трибуналом и производит свою деятельность под его контролем. Совместно с тем статус арбитражного управляющего верно определен в русском Законе о банкротстве (п. 1 ст. 20): арбитражный управляющий признается субъектом проф деятельности и производит регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь личной практикой.

Более верно урегулирован Законом о банкротстве порядок вербования арбитражного управляющего к ответственности, в том числе в форме возмещения убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением им собственных обязательствОБЯЗАТЕЛЬСТВО — правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (п. 4 ст. 20.4). Не считая того, обязанность компенсировать убытки покрывается неотклонимым страхованием ответственности арбитражного управляющего (п. 4 и 5 ст. 24.1), а в случае дефицитности средств, приобретенных по договоруДОГОВОР (контракт) — в гражданском праве соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, страхования, участвующие в деле лица могут предъявить свои требования к саморегулируемой организации, в какой управляющий состоит (п. 3 ст. 25.1).

Таким макаром, Закон о банкротстве не оставляет места для возложения на правительствоПРАВИТЕЛЬСТВО — высший коллегиальный исполнительный орган государства. какой-нибудь ответственности за деятельность арбитражного управляющего.

 

Полную версию интервью читайте в первом номере журнальчика "Вестник ФАС Столичного окрестность" за 2012 г.