Возмещение убытков: нарушение обязательства должно обусловливать убытки

Определением ВАС РФ от 18.02.2013 № ВАС-16573/12 передано в ПрезидиумПРЕЗИДИУМ (от лат. praesidium — председательство) — группа лиц, коллегия, избранная для руководства собранием, совещанием или постоянный руководящий орган гос. органов, партийных организаций ВАС РФ дело № А57-2805/2011 (по иску ООО “АТР-Холдинг” (лизингополучатель) к ООО “Техрезерв-С” (торговец предмета лизингаЛИЗИНГ — вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем (ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 г.). Предметом Л. могут быть любые непотребляемые вещи, в т. ч. предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Предметом Л. не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения. Основные формы Л. — лизинг внутренний и лизинг международный. К основным типам Л. относятся: а) долгосрочный лизинг — лизинг, осуществляемый в течение трех и более лет; б) среднесрочный лизинг — лизинг, осуществляемый в течение от полутора до трех лет; в) краткосрочный лизинг — лизинг, осуществляемый в течение менее полутора лет. К основным видам Л. закон относит лизинг финансовый, лизинг возвратный и лизинг оперативный.) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением гарантийных обязанностей по договору купли-продажи оборудования, приобретаемого для предстоящей передачи в финансовую арендуАРЕНДА (польск. arenda) — основанное на договоре срочное владение и пользование (или только пользование) имуществом за плату. Синоним — имущественный наем. по договору лизинга) для пересмотра в порядке надзора постановления XII арб. апел. суда от 28.04.2012 и постановления ФАСФАС — международный торговый термин, одно из франко-условий поставки в коммерческих операциях Поволжского окрестность от 14.08.2012.

Фабула:

29.10.2007 меж ООО “Финанс Сервис” (лизингодатель) и ООО “АТР-Холдинг” (лизингополучатель) заключен контрактКОНТРАКТ (лат. contractus) — 1) синоним понятия «договор» применительно к гражданским и трудовым правоотношениям; лизинга фрезерного станка с ЧПУ.

Тогда же во выполнение контракта лизинга меж ООО “Финанс Сервис” (лизингодатель) и ООО “Техрезерв-С” (торговец) заключен контракт купли-продажи этого станка с целью его передачи в лизинг.

Станок передан лизингополучателю 05.02.2008.

В согласовании с контрактом купли-продажи торговец должен устранять все неисправности, возникшие в процессе использования по вине торговца, в течение 6 месяцев.

В связи “ранним” (16.06.2008) выходом станка из строя ООО “АТР-Холдинг” обратилось к ООО “Техрезерв-С” с просьбой убрать проблемы.

Письмом от 02.07.2008 ООО “Техрезерв-С” предложило ООО “АТР-Холдинг” произвести платный ремонт на сумму 77 998 р. 00 к.

От проведения платного ремонта ООО “АТР-Холдинг” отказалось, полагая, что условия контракта купли-продажи полностью отражают обязанности ООО “Техрезерв-С” как торговца предоставить ООО “АТР-Холдинг” техно документацию и убрать неисправности оборудования.

По инициативе ООО “АТР-Холдинг” 23.12.2008 ООО НПКК “КЭМО” провело диагностику системы управления станка и составило актАКТ (от лат. actus — действие, actum — документ) — 1) поступок, действие; 2) документ, имеющий юридическое значение диагностики, за проведение которой ООО “АТР-Холдинг”  оплатило 7800 р. 00 к.

На основании контракта от 18.03.2009 ООО “Балт-Систем” поставило ООО “АТР-Холдинг”  детали для восстановления работоспособности станка, которые ООО “АТР-Холдинг”  оплатило в сумме 158 710 р. 00 к.

Претензия ООО “АТР-Холдинг”  от 10.08.2010 к ООО “Техрезерв-С” с просьбой вернуть гарантийный срокГАРАНТИЙНЫЙ СРОК — в гражданском праве по договору купли-продажи период времени, в течение которого товар должен соответствовать требованиям качества, и компенсировать понесенные им расходы по восстановлению оборудования в сумме 158 710 р. 00 к.оставлена без внимания.

ООО “АТР-Холдинг”,  полагая, что из-за отказа ООО “Техрезерв-С” в гарантийном ремонте понесло убытки в виде расходов за диагностику, ценыЦЕНА — в гражданском праве одно из существенных условий некоторых видов договоров деталей, также дополнительные убытки в сумме 1 120 403 р. 99 к. в виде оплаченных ООО “Финанс Сервис” лизинговых платежей, обратилось в трибунал с иском о возмещении обозначенных убытков.

Решением АС Саратовской областиОБЛАСТЬ — 1) в Российской империи административная единица, расположенная на приграничной территории и на землях казачьих войск, соответствует губернии. Обычно входила в генерал-губернаторства; 2) в СССР — основная административно-территориальная единица со времени административно-территориальной реформы 1923—1929 гг.; 3) один из шести видов субъектов РФ. Образуются на территориальной основе. На начало 2005 г. в состав РФ входило 49 О. В соответствии с Конституцией РФ (п. 3 ст. 5) О. имеет свой устав и законодательство; от 12.01.2012 с ООО “Техрезерв-С” в пользу ООО “АТР-Холдинг”  взысканы убытки в сумме 158 710 р. 00 к., судебные расходы в сумме 7978 р. 96 к., исковые требования в части взыскания издержек на проведение диагностики оборудования в сумме 7800 р. 00 к. и убытков в виде лизинговых платежей за период с июня 2008 г. по август 2009 г. в сумме 1 120 403 р. 99 к. оставлены без рассмотрения.

Постановлением XII арб. апел. суда от 28.04.2012 решение АС Саратовской области от 12.01.2012 в части оставления исковых требований без рассмотрения отменено, с ООО “Техрезерв-С” в пользу ООО “АТР-Холдинг”  взысканы убытки в виде издержек на проведение диагностики оборудования в сумме 7800 р. 00 к., в ублажении требования о взыскании убытков в виде лизинговых платежей за период с июня 2008 г. по август 2009 г. в сумме 1 120 403 р. 99 к. отказано.

Постановлением ФАС Поволжского окрестность от 14.08.2012 постановление XII арб. апел. суда от 28.04.2012 оставлено без конфигурации.

Отказывая в ублажении требования о взыскании убытков в виде лизинговых платежей за период с июня 2008 г. по август 2009 г. в сумме 1 120 403 р. 99 к., суды апелляционной и кассационной инстанцийИНСТАНЦИЯ (от лат. instantia — непосредственная близость) — термин административного и судебного права, обозначающий ступень, на которой находится данное учреждение по отношению к выше- и нижестоящим исходили из того, что обязательства ООО “АТР-Холдинг” по уплате лизинговых платежей появились из контракта лизинга и не связаны с исполнением ООО “Техрезерв-С” критерий контракта купли-продажи, а уплата лизинговых платежей не обоснована фактом использования объекта лизинга и извлечения вследствие этого коммерческой выгоды.

В определении от 18.02.2013 № ВАС-16573/12 о передаче дела в Президиум ВАС РФ указывается, что ненадлежащее выполнение торговцем контракта купли-продажи предмета денежной аренды (в том числе в отношении свойстваСВОЙСТВО — возникающее в результате брака отношение между супругом и родственниками другого супруга или между родственниками обоих супргугов имущества) тянет его ответственность перед арендатором (лизингополучателем).

Установив все условия для взыскания убытков с торговца, судебные инстанции посчитали, что расходы по уплате лизинговых платежей являются только затратами самого лизингополучателя и не могут быть взысканы с торговца в качествеКАЧЕСТВО — совокупность свойств (технико-экономических и эстетических), обусловливающих способность удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением вещи, продукции убытков.

Меж тем деятельность лизингополучателя является предпринимательской, направленной на получение прибыли, потому внедрение предмета лизинга в предпринимательской деятельности обосновано разумным ожиданием получения дохода и покрытия соответственных издержек.

Потому невозможность использования предмета лизинга по вине торговца может служить основанием для возложения на последнего обязанности по возмещению убытков в виде уплаченных лизинговых платежей.

Оценка

Во-1-х, если Президиум ВАС РФ удовлетворит требование ООО “АТР-Холдинг” к ООО “Техрезерв-С” о взыскании убытков в виде лизинговых платежей за период с июня 2008 г. по август 2009 г. в сумме 1 120 403 р. 99 к., это станет очень неплохим шагом по пути ухода от жесткой позиции о необходимости причинной связи меж нарушением обязанностей и появлением убытков. Достаточным будет наличие причинной связи меж нарушением обязательства и бесплодностью (убыточностью) издержек, понесенных и вне прямой причинной связи с нарушением обязательства.

Во-2-х, если Президиум ВАС РФ удовлетворит данное требование, возникнет увлекательная коллизия меж выводами, изготовленными в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17748/10.

В нем указывалось, что требование лизингополучателя по иску к лизингодателю о взыскании практически уплаченных лизинговых платежей подлежит ублажению в полном объеме. По смыслу общепринятого правилаПРАВИЛА — форма нормативного правового акта, которым устанавливаются процедурные нормы, определяющие порядок осуществления какого-либо рода деятельности ст. 665 ГК РФ и ст. 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное выполнение – предоставляет лизингополучателю на срок лизинга правоПРАВО — 1) в объективном смысле система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право), либо вытекающих из самой природы, человеческого разума, императив, стоящий над государством и законом (естественное право). По форме закрепления, источникам происхождения, сфере деятельности и другим основаниям различают П. писаное (статутное, прецедентное) и неписаное (обычное), светское и религиозное, национальное и международное. П. как система дифференцировано по отраслям права, каждая из которых имеет свой предмет регулирования и обладает специфическими чертами (см., напр., гражданское право, конституционное право, семейное право, трудовое право, уголовное право), подотрасли (авторское право, наследственное право и др.), межотраслевые комплексы юридических норм (банковское право, предпринимательское право). В сравнительном правоведении П. делят на правовые системы (т. н. правовые семьи): романо-германскую (континентальную), англо-американскую, мусульманскую, традиционную и социалистическую; 2) в субъективном смысле вид и мера возможного поведения лица, гос. органа, народа, государства или иного субъекта (юридическое право). обладать полученным лизингодателем предметом лизинга и использовать его. Таким макаром, лизинговый платеж является оплатой данного права за определенный период. При всем этом контракт лизинга неразрывно связан с контрактом купли-продажи предмета денежной аренды. В рассматриваемом случаеСЛУЧАЙ — в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства. вследствие ликвидации торговца выполнение обязательства по поставке предмета лизинга не подразумевается, а означает, и исключается передача этого предмета в лизинг. Потому лизинговые платежи, перечисленные лизингополучателю, подлежат возврату в согласовании со ст. 1102 ГК РФ.

Другими словами, в постановлении от 12.07.2011 № 17748/10 проводилась идея о том, что при невозможности использовать предмет лизинга лизинговые платежи – это неосновательное обогащение лизингодателя за счет лизингополучателя, а соответствующий метод защиты нарушенного права лизингополучателя – это кондикционный иск к лизингодателю.

В определении от 18.02.2013 № ВАС-16573/12 при невозможности использовать предмет лизинга проводится идея о том, что лизинговые платежи – это убытки лизингополучателя по вине торговца, а соответствующий метод защиты нарушенного права лизингополучателя – это иск лизингополучателя к торговцу о возмещении договорных убытков.

Любопытно, это необходимо осознавать как:

1) изменение правовой позиции Президиума ВАС РФ? (хотелось бы, чтоб это было конкретно так, так как конкретно таковой (“новый”) подход следует как из ст. 670 ГК РФ и ст. 22 Закона о лизинге, так и из финансово-хозяйственной идеи, лежащей в основании конструкции лизинга)

2) благословение Президиумом ВАС РФ конкуренцииКОНКУРЕНЦИЯ (позднелат. concurrentia, от concurrere — сталкиваться) — состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке исков?

3) дифференциацию последствий нарушения торговцем обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга (к примеру, по полосы наличия/отсутствия продукта, – скажем, если продукт не поставлен, то у лизингополучателя кондикционное требование к лизингодателю, а если продукт поставлен, но с нарушениями, тогда у лизингополучателя требование к торговцу о возмещении убытков)?

2-ой и 3-ий варианты представляются куда наименее успешными.

[Капитан очевидность дает подсказку, что] остается дождаться рассмотрения дела по существу и опубликования постановления.