Тень на плетень — ii, либо как поменять стоимость контракта поставки, не

Пару дней вспять в блоге Артема Карапетова дискуссировался вопрос из серии "Что судьиСУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства ВАС имели в виду?". В налоговой практике ВАС РФ большая часть его судебных актов вызывает схожий вопрос. Вот вам свежайший пример, который должен заинтриговать цивилистовЦИВИЛИСТ — специалист по гражданскому праву.

Пойдет речь о решении ВАС РФ от 11.01.2013 по делу № 13825/12 (дело "Ягуара"). Там, на стр. 7, есть место, в каком Трибунал ведает, что стороны контрактаКОНТРАКТ (лат. contractus) — 1) синоним понятия «договор» применительно к гражданским и трудовым правоотношениям; после его заключения могут поменять стоимость. И сразу приводит пример:

О включении в стоимость продукта вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных продуктов, определенного количества продовольственных продуктов, обозначено в пт 4 статьи 9 Федерального законаЗАКОН — 1) в точном смысле юридический акт, принятый высшим представительным органом гос. власти либо непосредственным волеизъявлением населения (в порядке референдума) и регулирующий, как правило, наиболее важные общественные отношения. от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах муниципального регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (дальше — закон о торговле).

Направьте внимание на 1-ые слова из цитаты. А сейчас прочитаем норму закона о торговле, на которую ссылается ВАС РФ:

4. СоглашениемСОГЛАШЕНИЕ — 1) в праве широко используется как равнозначное понятие "договор", "контракт", "международный договор", "конвенция"; сторон контракта поставки продовольственных продуктов может предусматриваться включение в его стоимость вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных продуктов, определенного количества продовольственных продуктов. Размер обозначенного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого контракта, включению в его стоимость и не учитывается при определении ценыЦЕНА — в гражданском праве одно из существенных условий некоторых видов договоров продовольственных продуктов.


Вы наблюдаете противоречие меж текстом закона о торговле и тем, как его прочел ВАС РФ? В законе о торговле прямо сказано, что вознаграждение не учитывается при определении цены продовольственных продуктов. А ВАС РФ пишет, что этот закон гласит о включении вознаграждения в стоимость продукта. Закон гласит, что вознаграждение врубается в стоимость контракта поставки. А ВАС РФ включает вознаграждение в стоимость продукта.

Не вдаваясь в детали, скажу, что от того, изменяет ли вознаграждение стоимость продукта либо не изменяет, зависят налоговые обязательстваОБЯЗАТЕЛЬСТВО — правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Другими словами вопрос имеет чисто практические последствия. Но мне любопытно обсудить не налоговый, а гражданско-правовой нюанс. Как так выходит, что законодатель гласит, что вознаграждение не меняет стоимость продукта, а меняет стоимость контракта, но ВАС РФ это игнорирует: есть этому рациональное разъяснение?

Так как не все могут быть знакомы со специфичностью торговли, я объясню, что упомянутое выше "вознаграждение" — это плата поставщика магазину (условному "Ашану") за то, что "Ашан" смог реализовать определенный объем продукта поставщика.