Судебные расходы меж женами и оспаривание выкупной цены акций – достойные

В нынешней повестке ПрезидиумаПРЕЗИДИУМ (от лат. praesidium — председательство) — группа лиц, коллегия, избранная для руководства собранием, совещанием или постоянный руководящий орган гос. органов, партийных организаций ВАС большего внимания заслуживают три дела. В первом деле (№ ВАС-1231/13) президиум разглядел вопрос о судебных расходах меж женами. Во 2-м деле (№ ВАС-1655/13) он уточнил порядок оспаривания решений об установлении выкупной ценыЦЕНА — в гражданском праве одно из существенных условий некоторых видов договоров акций. В 3-ем деле (№ ВАС-3316/13) президиум разглядел вопрос о подведомственности дел об оспаривании предпринимателем-банкротомБАНКРОТСТВО — в законодательстве РФ синоним несостоятельности. сделок по продаже собственного имущества.

 

Средства, выплаченные на основании контрактаКОНТРАКТ (лат. contractus) — 1) синоним понятия «договор» применительно к гражданским и трудовым правоотношениям; меж супругами-предпринимателями, являются судебными расходами.

Личный бизнесмен Виктория Алямкина обратилась в арбитражный трибунал с заявлениемЗАЯВЛЕНИЕ — официальное обращение гражданина (нескольких лиц) в гос. орган или орган местного самоуправления, администрацию учреждения, организации или к должностному лицу, не связанное, в отличие от жалобы, с нарушением его прав и законных интересов и не содержащее просьбы об устранении такого нарушения, а направленное на реализацию прав и интересов заявителя или на устранение тех или иных недостатков в деятельности предприятий, учреждений, организаций. о взыскании с управления Пенсионного фонда Рф (ПФР) 7 тыс. руб. судебных расходов. Эту сумму она заплатила собственному супругу, персональному бизнесмену Дмитрию Алямкину, по договоруДОГОВОР (контракт) — в гражданском праве соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, оказания правовой помощи. Контракт был заключен при оспаривании решения ПФР.

Арбитражные суды Уральского окрестность требование бизнесмена удовлетворили. Суды посчитали, что гражданско-правовые дела меж женами подтверждают контракт оказания услуг и квитанцияКВИТАНЦИЯ — расписка установленной формы в принятии денег, документов, ценностей и т. п об уплате 7 тыс. руб. Суды также отметили, что приобретенные Дмитрием Алямкиным средства не являются общей совместной собственностью супругов.

Коллегия арбитров ВАС, передавая дело в президиум, отметила, что по данному вопросу существует и другая правовая позиция арбитражных судов. Арбитражные трибунал считают, что режим совместной принадлежности является легитимным режимом имущества супругов. Потому передача из домашнего бюджета средств друг дружке не является ни расходом 1-го жена, ни доходом другого. Как следует, если супруги обладают имуществом на правеПРАВО — 1) в объективном смысле система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право), либо вытекающих из самой природы, человеческого разума, императив, стоящий над государством и законом (естественное право). По форме закрепления, источникам происхождения, сфере деятельности и другим основаниям различают П. писаное (статутное, прецедентное) и неписаное (обычное), светское и религиозное, национальное и международное. П. как система дифференцировано по отраслям права, каждая из которых имеет свой предмет регулирования и обладает специфическими чертами (см., напр., гражданское право, конституционное право, семейное право, трудовое право, уголовное право), подотрасли (авторское право, наследственное право и др.), межотраслевые комплексы юридических норм (банковское право, предпринимательское право). В сравнительном правоведении П. делят на правовые системы (т. н. правовые семьи): романо-германскую (континентальную), англо-американскую, мусульманскую, традиционную и социалистическую; 2) в субъективном смысле вид и мера возможного поведения лица, гос. органа, народа, государства или иного субъекта (юридическое право). совместной принадлежности, то средства, выплаченные на основании контракта меж ними, не являются судебными расходами.

Судьи ВАС при всем этом увидели, что в деле нет доказательств оказания Дмитрием Алямкиным правовой помощи собственной супруге (к примеру, процессуальные документыДОКУМЕНТ — материальный объект с информацией, закрепленной созданным человеком способом для ее передачи во времени и пространстве. подписывала сама Виктория Алямкина). Также в деле нет доказательств того, что Дмитрий Алямкин имеет юридическое образование, а оказание юридических услуг не является для него видом заявленной и осуществляемой деятельности.

Президиум ВАС решения нижестоящих судов оставил без конфигурации.

 

Акционер, направивший требование о выкупе акций, не утрачивает права в тот же денек обратиться в арбитражный трибунал с требованием признать недействительным решение совета директоровДИРЕКТОР (лат. director, от dirigere — выпрямлять, направлять) — начальник, руководитель гос. органа, учреждения, предприятия или учебного заведения. об установлении выкупной цены акций.

По общепринятому правилу оговаривать решения органов управления акционерного обществаАКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО — по гражданскому законодательству РФ общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники А. о. (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Одна из организационно-правовых форм юридических лиц. могут только его участники  акционерыАКЦИОНЕР — владелец акций, получающий прибыль по ним в виде дивидендов.. При всем этом акционер имеет статус участника с момента реализации собственных акций. Но сохраняется ли право на обжалование решения совета директоров об установлении выкупной цены акций у акционера, направившего компании требование о выкупе собственных акций?

В ноябре 2010 года совет директор ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» на базе отчета оценщика утвердил стоимость выкупа акций. Потом общее собрание акционеров одобрило крупную сделкуСДЕЛКИ — действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. компании. Также общее собрание решило, что акционеры, которые голосовали против одобрения, могут востребовать выкупа акций по стоимости, установленной советом директоров в ноябре 2010 года.

Голосовавший против одобрения сделки акционер направил компании требование купить его акции. Также в требовании он выразил несогласие с ценой, установленной советом директоров. Но компания выкупила у него акции по стоимости, определенной в ноябре 2010 года. Акционер обратился в арбитражный трибунал с требованием признать недостоверной стоимость, обозначенную в отчете оценщика, и признать недействительным решение совета директоров.

Арбитражные суды Восточно-Сибирского окрестность отказали акционеру в ублажении требований. Все суды согласились, что истецИСТЕЦ — лицо, обращающееся в суд, арбитражный или третейский суд с иском за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, реализовав свое право на выкуп акций, утратил право на оспаривание достоверности величины цены акций. При всем этом трибунал первой инстанцииИНСТАНЦИЯ (от лат. instantia — непосредственная близость) — термин административного и судебного права, обозначающий ступень, на которой находится данное учреждение по отношению к выше- и нижестоящим отказался признать решение совета директоров недействительным поэтому, что истец не обосновал недостоверность цены в отчете оценщика. Но вышестоящие суды решили, что акционер не имел заинтригованности в признании недействительным решения совета.

Коллегия арбитров ВАС, передавая дело в президиум, согласилась, что акционер не мог оспорить достоверность цены акций, установленной в отчете оценщика. Но, отметили судьи ВАС, решение об определении цены акций, основанное на недостоверном отчете оценщика, может нарушить права акционера. Истец в этом деле направил требование о выкупе акций и обратился в арбитражный трибунал в один и тот же денек. По воззрению коллегии, на момент подачи заявления истец был акционером и мог обжаловать решение совета директоров об установлении цены.

Президиум ВАС решения нижестоящих судов в части отказа признать недействительным решение совета директоров отменил. В отмененной части дело ориентировано на новое рассмотрение в трибунал первой инстанции. 

 

Заявление о признании торговТОРГИ — состязательный порядок заключения некоторых договоров (купли-продажи, поставки, подряда). недействительными, поданное бизнесменом в рамках процедуры банкротства, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, невзирая на утрату бизнесменом собственного статуса.

Арбитражный трибунал признал личного бизнесмена Евгений Осипова нулем. Позднее конкурсный управляющий провел торги по продаже заложенного имущества банкрота. По итогам торгов имущество Евгения Осипова было продано за 60 млн руб. Осипов с проведенными торгами не согласился и обратился в арбитражный трибунал с исковым заявлением о признании торгов недействительными. Ответчиками выступили управляющий и клиент имущества.

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций Восточно-Сибирского окрестность посчитали, что дело им неподведомственно. Суды отметили, что с момента признания личного бизнесмена нулем утрачивает силу госрегистрация гражданинаГРАЖДАНИН — лицо, принадлежащее на правовой основе к определенному государству. в качестве бизнесмена. Трибунал апелляции занял иную позицию, отметив, что спор вытекает из проф деятельности арбитражного управляющего и отношений, регулируемых ЗакономЗАКОН — 1) в точном смысле юридический акт, принятый высшим представительным органом гос. власти либо непосредственным волеизъявлением населения (в порядке референдума) и регулирующий, как правило, наиболее важные общественные отношения. о банкротстве.

Коллегия арбитров ВАС, передавая дело в президиум, увидела, что конкурсное создание в отношении Осипова не завершено  внесена только запись о прекращении его деятельности в качестве бизнесмена. При всем этом оспариваемые торги проведены в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве. Судьи ВАС также согласились с трибуналом апелляции, что спорные дела связаны с профдеятельностью управляющего. Потому  арбитражные суды могли разглядеть исковое заявление Осипова, невзирая на утрату им статуса бизнесмена.

Президиум ВАС оставил в силе решение суда апелляции.