Принцип «одного окна» для судебной системы: нужна ли передача дел меж

 

Нормы о последствиях нарушения правилПРАВИЛА — форма нормативного правового акта, которым устанавливаются процедурные нормы, определяющие порядок осуществления какого-либо рода деятельности подведомственности при воззвании в трибунал, закрепленные в процессуальных кодексах, требуют перемен. На данный момент они представляют собой неоправданное препятствие на пути к судебной защите.

Нужно обязать судыСУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства работать по принципу «одного окна» – исковое заявление, поданное не в арбитражный трибунал, а в трибунал общей юрисдикции (либо напротив), должно быть принято и передано в компетентный трибунал.

К таким выводам приходит Василий Пономаренко, педагог кафедры штатского процесса МГЮА им. О.Е. Кутафина. Его статью «О процессуальных последствиях нарушений компетенцииКОМПЕТЕНЦИЯ (от лат. competo — добиваюсь; соответствую, подхожу) — совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного гос. органа (органа местного самоуправления) судов общей и арбитражной юрисдикции», размещенную в мартовском номере журнальчика «ЗАКОН», можно безвозмездно скачать в Библиотеке Закон.ру.

 

Сейчас суды общей юрисдикции отказывают в принятии искового заявления, если установят, что такое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Арбитражные суды принимают к производству исковые заявления, подлежащие рассмотрению в судах общей юрисдикции, но, установив ошибку в подведомственности, прекращают создание по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Напротив, если дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, а не подведомственности, то в рамках системы судов общей юрисдикции либо арбитражных судов такое дело передается в компетентный трибунал (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ и п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ).

Меж тем, эти ситуации сходны – в обоих случаяхСЛУЧАЙ — в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства. идет речь о том, что трибунал, в который поступило заявление, не имеет возможностей разрешить его по существу.

Аналогичное нарушению подведомственности регулирование предвидено и для варианта, когда заявленное в трибунал требование вообщем не подлежит рассмотрению муниципальнымиМУНИЦИПАЛЬНЫЙ — относящийся к местным самоуправлениям. судами. Но такая ошибка очень отличается от ошибки в подведомственности дела, и последствия для их должны быть разными.

 

Предпосылки таковой ситуации открывает историко-правовой взор.

Когда штатская процессуальная форма была присуща деятельности только народных судов (потом – судов общей юрисдикции), категория «подведомственность» использовалась для разграничения компетенции судебных и внесудебных органов. С возникновением арбитражных судов она стала употребляться и для разграничения их компетенции с компетенцией судов общей юрисдикции, что и отразилось на нынешнем состоянии процессуального закона.

С момента такового конфигурации законодательного содержания категории «подведомственность» ошибка в выбореВЫБОРЫ — способ формирования органов государства и местного самоуправления с помощью голосования. муниципального суда стала неоправданным препятствием на пути к судебной защите. Но, разумеется, что учреждение новых судебных ведомствВЕДОМСТВО — центральный орган государственного управления, образуемый в случае необходимости для руководства отдельными сферами хозяйственного и социально-культурного строительства не должно усугублять качество судебной защиты и затруднять к ней доступ.

 

Потому нужно поправить ситуацию так, чтоб ошибка в выборе муниципального суда не препятствовала своевременной судебной защите. Этого, как считает Василий Пономаренко, можно добиться, обязав работать суды общей юрисдикции и арбитражные суды по принципу «одного окна».

Отказ в принятии заявлении должен быть допустим, если такое заявление не подведомственно судам (как общим, так и арбитражным). Если же заявление подлежит рассмотрению в порядке штатского судопроизводства (общими либо арбитражными судами), то его надлежит принимать во всех случаях.

В случае воззвания в несведущий трибунал, он должен быть наделенНАДЕЛ — земельный участок, предоставлявшийся в пользование крестьянину помещиком или государством за различные повинности (надельное землепользование) обязанностью передать на хоть какой стадии процесса принятое к производству дело в трибунал, полномочный разрешить его по существу (даже если передача дела будет выполняться из суда общей юрисдикции в арбитражный трибунал либо напротив).

Споры о подведомственности меж судами нужно запретить, как и споры о подсудности.

Создатель убежден, что от реализации таких предложений выиграют как суды (они не будут обязаны приступать к рассмотрению дела только для получения процессуальной способности закончить по нему создание), так и заявители (чьи время, средства и вера в русское правосудиеПРАВОСУДИЕ — форма гос. деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел — об уголовных преступлениях не будут растрачиваться впустую).