Президиум вас обсудил проект обзора практики по негаторным искам —

Результаты нынешнего обсуждения президиумомПРЕЗИДИУМ (от лат. praesidium — председательство) — группа лиц, коллегия, избранная для руководства собранием, совещанием или постоянный руководящий орган гос. органов, партийных организаций ВАС проекта обзора судебной практики по негаторным искам (см. на Закон.ру тут) несколько разошлись с моими ожиданиями. Введение штрафаШТРАФ (нем. Strafe) — денежное взыскание, мера материального воздействия, применяемая в случаях и порядке, установленных законом или договором. в пользу истца за неисполнение судебного решения принципных возражений не вызвало. А вот способности введения «условных» решений судаСУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства, также сохранения для нового собственника незарегистрированного обременения показались спорными. Все же, участники обсуждения посчитали проект обзора согласованным.

Большая дискуссия развернулась вокруг п. 14 проекта обзора, который предугадывает кандидатуру в резолютивной части решения по негаторным искам: на ответчикаОТВЕТЧИК — одна из сторон гражданского дела, рассматриваемого в суде, или экономического спора, рассматриваемого в арбитражном суде., не устранившего нарушение, может быть возложена обязанность выплатить истцу компенсацию. Участники обсуждения, назвав такие решения условными, выразили обеспокоенность, что схожий подход может быть использован судами не только лишь при рассмотрении негаторных исков. Также прозвучало колебание, что кандидатура в резолютивной части, даже если она устанавливается по требованию истца, легитимна и исполнима. Антон Иванов представил, что и Конституционный трибунал такими решениями непременно заинтересуется.

Разноплановый подход был высказан по вопросу сохранения для нового собственника вещи обременений, на которые согласился предшествующий собственник, но которые не были зарегистрированы. Пункт 12 обзора предугадывает, что такое обременение не сохраняется. Арбитр ВАС Александра Маковская увидела, что такое обременение могло быть установлено контрактомКОНТРАКТ (лат. contractus) — 1) синоним понятия «договор» применительно к гражданским и трудовым правоотношениям; и за плату. На это ее сотрудник Сергей Сарбаш ответил, что новый собственник прежним контрактом не связан. Но председатель ВАС Антон Иванов усомнился, что таковой вопрос можно решить совершенно точно в пользу нового собственника в ситуации, когда он знал о таком обременении, покупая вещь.

Пункт 3 обзора касался выбораВЫБОРЫ — способ формирования органов государства и местного самоуправления с помощью голосования. соответствующего иска для защиты права принадлежности арендодателя от посягательства третьих лиц. Участники обсуждения решили не лишать арендодателя способности подать негаторный иск против конкретного нарушителя. ЮристЮРИСТ (нем. Jurist, от лат. juris — право) — человек с юридическим образованием, правовед; практический деятель в области права Константин Скловский объяснил, что часто третьи лица нарушают право принадлежности арендодателя с ведома арендатора, но сам арендатор ничего не делает. В таковой ситуации предъявлять к арендатору договорный иск об устранении нарушений неэффективно. Также было высказано мировоззрение, что возможность подачи негаторного иска арендодателем предусмотрена в совместном постановлении пленумовПЛЕНУМ (от лат. plenum — полное) — собрание в полном составе членов выборного руководящего органа какой-либо организации (гос., партийной, общественной) или членов высшего суда (напр., Пленум ВС РФ) ВАС и ВС № 10/22. Право на негаторный иск было решено сохранить и для защиты прав лица, в пользу которого установлен сервитутСЕРВИТУТ (от лат. servitus — обязанность, обязательство, повинность) — особый вид ограниченного вещного права, заключающийся в праве пользоваться в установленных пределах чужой вещью.

Финишный пункт проекта обзора (п. 15), предусматривающий штраф в пользу истца за неисполнение решения (аналог французского эстрента), замечаний не вызвал. Как отметила докладчик проекта Мария Ерохова, в отзывах, поступивших на обзор, возражений также не содержалось. Сергей Сарбаш отметил, что введение штрафа за неисполнение может быть, так как закон позволяет арбитражному суду принимать и не предусмотренные в АПК обеспечительные меры. Антон Иванов, также соглашаясь с таковой мерой, произнес, что ее введение может быть только на уровне пленума ВАС, потому из текста обзор п. 15 было предложено исключить.

Были затронуты и другие трудности, которые прямого ответа в проекте обзора не отыскали. Александра Маковская отметила, что в обзоре рассмотрен случайСЛУЧАЙ — в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства. нарушения прав на несформированный объект. Но, по ее словам, в практике не редки случаи нарушения прав собственника методом использования не только лишь целых помещений, да и их части, к примеру, участка пола. Также остается неясным, какой иск предъявлять и в случае, если «помещение сотворено третьим лицом, к примеру, при постройке стенки». Напомнил о давнешней и не решенной пока дилемме и председатель ВАС Антон Иванов. Так, он поинтересовался, можно ли при помощи негаторного иска убрать обременение, которое было неверно зафиксировано в реестре прав на недвижимостьНЕДВИЖИМОСТЬ (недвижимые вещи) — земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению? Конкретного ответа, вобщем, не последовало. Мария Ерохова произнесла, что нужен иск о корректировке реестра. «А где у нас этот иск?», — поинтересовался глава ВАС.