Почтальон звонит два раза: президиум вас, просрочка кредитора и ясность

Коллеги,

 
увлекательное дело для любителей договорного праваПРАВО — 1) в объективном смысле система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право), либо вытекающих из самой природы, человеческого разума, императив, стоящий над государством и законом (естественное право). По форме закрепления, источникам происхождения, сфере деятельности и другим основаниям различают П. писаное (статутное, прецедентное) и неписаное (обычное), светское и религиозное, национальное и международное. П. как система дифференцировано по отраслям права, каждая из которых имеет свой предмет регулирования и обладает специфическими чертами (см., напр., гражданское право, конституционное право, семейное право, трудовое право, уголовное право), подотрасли (авторское право, наследственное право и др.), межотраслевые комплексы юридических норм (банковское право, предпринимательское право). В сравнительном правоведении П. делят на правовые системы (т. н. правовые семьи): романо-германскую (континентальную), англо-американскую, мусульманскую, традиционную и социалистическую; 2) в субъективном смысле вид и мера возможного поведения лица, гос. органа, народа, государства или иного субъекта (юридическое право). – Постановление Президиума ВАС РФ № 9021/12 от 27 ноября 2012 г.
 
Вркатце: должник просрочил оплату на счет, обозначенный кредитором; потом банкБАНК — по законодательству РФ кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, обслуживающий данный счет закончил свое существование; должник продолжал не платить и не запрашивал у кредитора новых реквизитовРЕКВИЗИТЫ (юридические) — данные, которые должны содержаться в акте или ином документе (напр., договоре, чеке, векселе) для признания его действительным для воплощения перевода, да и сам кредитор не телился и счета с новыми реквизитами должнику не выставлял.
 
Встал вопрос: можно ли считать, что кредитор допустил просрочку кредитора (ст.406 ГК) и соответственно считать, что конкретно на кредиторе лежит бремя побеспокоиться о наличии у должника инфы о собственных реквизитах? Либо все-же это обязанность должника звонить кредитору и просить его сказать свои новые реквизиты?
 
Стоимость вопроса – ответственность должника за тот период, когда он не знал о том, куда переводить средства.
 
ВАС РФ решил, что это неувязка должника и взыскал процентыПРОЦЕНТЫ — предмет обязательства, дополнительного к ряду других (возврата займа, кредита, неосновательно полученного или сбереженного и т. п.), предусматривающих уплату денежных сумм по наступлении определенного срока, выражаемый в сотых частях суммы основного денежного обязательства. за этот период.
 
Его логика: как обычно решение мотивировано по принципу “главное чтобы побольше”.
 
Во-1-х, ВАС указалУКАЗ — в РФ и в ряде других государств собственное название наиболее важных актов, издаваемых главой государства (президентом). на то, что реквизиты сменились уже после того, как началась просрочка. По воззрению ВАСа здесь должна применяться норма ст.405 ГК о том, что должник, впавший в просрочку, несет риск появления невозможности выполнения. ПонятноПОНЯТОЙ — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ст. 60 УПК РФ)., что аргумент естественно довольно слабенький и не в ту степь, как говорится. Риск появления невозможности выполнения не имеет ничего общего с отсутствием у должника инфы о том, куда платить из-за устаревания ранее имевшейся у него инфы о реквизитах кредитора. ВАС наверняка желал выразить идея о том, что раз должник был уже довольно длительно в просрочке к моменту закрытия банка кредитора и расслабленно продолжал не платить и дальше, то нет никаких оснований считать, что он вообщем собирался платить, но ему что-то воспрепядствовало. Соответственно, и нет просрочки кредитора: должник скорее всего не платил бы, даже если б и имел четкие и животрепещущие реквизиты. Для чего необходимо было ссылаться на нерелевантную ситуации норму п.1 ст.405 ГК о переносе риска невозможности, мне не полностью понятно. Сейчас кто-то, может быть, начнет строить на этом излишнем и лишнем “аргументационном привеске” какие-то завиральные теории о соотношении невозможности выполнения в смысле ст.416-417 ГК и просрочки кредитора…. Очень хотелось бы, чтоб постановления Президиума были избавлены от таких излишних фрагментов, которые могут только запутать либо затуманить сущность правовой позиции.
 
Во-2-х, ВАС сослался на наличие у должника способности при неведении реквизитов кредитора положить средства на депозитДЕПОЗИТ (от лат. depositum — вещь, отданная на хранение) — 1) вклады в банки и сберегательные кассы; Д. бывают: срочные, до востребования, условные; 2) записи в банковских книгах, подтверждающие определенные требования клиентов к банку; 3) передаваемые на хранение в кредитные учреждения ценные бумаги (акции и облигации); 4) взносы в таможенные учреждения в обеспечение оплаты таможенных пошлин и сборов; 5) взносы денежных сумм в судебные и административные учреждения в обеспечение иска, явки в суд. нотариуса (ст.327 ГК). В таких критериях, по воззрению Суда, должник не мог ссылаться на просрочку кредитора. Вот это уже увлекательнее. 
Дело в том, что в Постановлении ПленумовПЛЕНУМ (от лат. plenum — полное) — собрание в полном составе членов выборного руководящего органа какой-либо организации (гос., партийной, общественной) или членов высшего суда (напр., Пленум ВС РФ) ВС и ВАС РФ №13/14 по процентам годоым (п.10) прямо написано, что несообщение кредитором должнику инфы о собственных реквизитах для перевода средств есть основание для внедрения ст.406 ГК. ВАС в этом кейсе запамятовал, видимо, об этом Пленуме. По другому он был должен как-то расписать чем данный определенный кейс отличается от догадки правовой позиции из Пленума №13/14 (другими словами выполнить транспарентное “отличение”/”distinguishing”).
Потому что он этого не сделал, сейчас появляется значимая правовая неопределенность. Неясно, следует ли считать, что ВАС просто изменил правовую позицию из п.10 Постановления №13/14 и сейчас по хоть каким делам должник лишается права ссылаться на ст.406 ГК для освобождения от ответственности из-за невыставления ему счета, а должен во избежание ответственности находить нотариуса для помещения средств на депозит? Либо замещение статьи 406 статьей 327 должно происходить только при наличии какого-то особенного набора событийСОБЫТИЯ — один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. – к примеру, того факта, что должник к моменту, когда старенькые, известные ему с самого начала реквизиты устарели, уже был довольно длительно в просрочке?
 
Для меня эта история принципиальна не столько в контексте того, верно ли ВАС решил данный определенный кейс. Я думаюДУМА — с 1993 г. название органов представительной (законодательной) власти в РФ, что в целом, решение справедливо. Если б у должника не было бы реквизитов вначале, это была бы неувязка кредитора. Но потому что должник длительно не платил, имея для этого возможность, то он должен лишаться права винить в нерадивости кредитора, который почему-либо не позаботился о выставлении нового счета…. Хотя кто-то может быть и не согласится. Это в рамках моего постаПОСТ — место или участок местности, на котором сотрудники милиции (постовые) выполняют возложенные на них обязанности по охране общественного порядка. не принципно.
 
Принципно другое. Данное постановление предлагает нам очередной пример того, как туманная и лишная мотивировка сбивает регулятивный эффект, может быть, полностью справедливого постановления Президиума и заместо ясности, правовой определенности и стабилизации судебной практики делает двусмысленность и неопределенность. При всем этом фактология в этом деле довольно обычная и ясная. Необходимо было бы просто сформировать точный принципПРИНЦ (нем. Prinz, от лат. princeps — первый, главный) — титул нецарствующего члена королевского или вообще владетельного дома в Западной Европе. рассредотачивания риска в указаной ситуации, проведя демаркацию с правовой позицией Постановления №13/14 (к примеру, за счет указания на факт наличия просрочки и до закрытия банка, обслуживавшего старенькый счет кредитора). ЮристамЮРИСТ (нем. Jurist, от лат. juris — право) — человек с юридическим образованием, правовед; практический деятель в области права и судам стало бы ясно, когда работает один принцип  (ст.406 ГК), а когда – другой (ст.327 ГК). 
 
Таких примеров неудачной мотивировки раз в год только по части постановлений Президиума по договорному праву возникает, к огорчению, довольно. Ну ничего. Мы будем звонить и два раза, и три раза… и просить большей ясности и стройности в аргументации.
 
Президиум ВАС это во вторую очередь трибунал, а в первую – регулятор, направляющий судебную практику нижестоящих судов. Каждый актАКТ (от лат. actus — действие, actum — документ) — 1) поступок, действие; 2) документ, имеющий юридическое значение его судебной деятельности должен быть нацелен на создание на базе фабулы определенного дела точных и ясных правовых позиций, способных упорядочить и улучшить судебную практику по аналогичным делам в дальнейшем. Каждый таковой путанный акт – еще одна упущенная возможность. И тот факт, что справедливость в определенном кейсе, может быть, восторжествовала, компенсирует эту делему только в малозначительной части. Если б задачка ВАСа была бы в том, чтоб обеспечивать справедливость и законностьЗАКОННОСТЬ — верховенство закона, неукоснительное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными и иными лицами определенных решений и исправлять ошибки, то у нас был должен бы быть “поточный” надзор на манер французского Кассационного суда, в который попадает хоть какое дело по жалобеЖАЛОБА — обращение гражданина в государственные или иные публичные органы, их должностным лицам, по поводу нарушения его прав и законных интересов сторон. Но у нас надзор селективный, Трибунал относительно разгружен и сам управляет собственной нагрузкой и все ради качественности производимой регулятивной “продукции”. Спрос с такового Суда соответственно довольно высок….
 
Одна ясно сформулированная и хорогшо обмысленная правовая позиция снимает неопределенность, предутверждает сотки споров и понижает нагрузку на судебную систему в целом. “Прецедент”, который справедливо решает определенный спор определенных сторон, но мотивирован так, что неясно точно, какую правовую позицию ВАС сделал для внедрения в подобных случаяхСЛУЧАЙ — в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства. (какова догадка и диспозия правовой нормы), не только лишь не содействует унификации судебной практики, но напротив провоцирует ее хаотизацию, новые судебные споры и вынуждает сам же ВАС ворачиваться к решению этой же трудности по тем делам, где нижестояшие суды по различному интерпретивали сделанную правовую позицию. Английские либо германский прецеденты высших судов животрепещущи десятилетиями. У нас же ВАС нередко из-за не очень высококачественной мотивировки собственных решений обязан по пару раз в год рассматривать на самом деле один и тот же вопрос, повсевременно экспериментируя с аргументами и дизайном правовых позиций. Исходя из убеждений эффективности лучше уж один раз натужиться и хорошо поработать над текстом создаваемого правилаПРАВИЛА — форма нормативного правового акта, которым устанавливаются процедурные нормы, определяющие порядок осуществления какого-либо рода деятельности, чем повсевременно страдать с тем, что тебя некорректно понимают и нагружать судебную систему вхолостую….