О юридической технике на примере третьего антимонопольного пакета

Столкнулся с необходимостью очень кропотливого анализа одной из норм недавнешнего, и, казалось бы, самым тщательным образом проработанного «третьего антимонопольного пакета» (Федерального законаЗАКОН — 1) в точном смысле юридический акт, принятый высшим представительным органом гос. власти либо непосредственным волеизъявлением населения (в порядке референдума) и регулирующий, как правило, наиболее важные общественные отношения. от 06.12.2011 N 401-ФЗ). И в очередной раз удостоверился, что умение излагать нормы закона конкретным и не допускающим двойственного толкования образом, равно как и предугадывать все вероятные варианты развития событийСОБЫТИЯ — один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. при применении этих норм, никогда не было и не является сильной чертой наших законодателей.

Итак, ст. 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренцииКОНКУРЕНЦИЯ (позднелат. concurrentia, от concurrere — сталкиваться) — состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» в редакции упомянутого выше «третьего антимонопольного пакета». Аспекты необходимости подготовительного согласования сделок с ФАСФАС — международный торговый термин, одно из франко-условий поставки в коммерческих операциях. Читаем норму практически:

«1. В случаеСЛУЧАЙ — в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства., если суммарная цена активов по последним балансам лица, приобретающего акции (толики), права и (либо) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превосходит семь млрд рублей либо если их суммарная выручка от реализации продуктов за последний календарный год превосходит 10 млрд рублей и при всем этом суммарная цена активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превосходит двести 50 миллионов рублей или если одно из обозначенных лиц включено в реестр…».

Пропускаем отвратительное смешение «или» и «либо», перешедшее из предшествующей редакции закона, — по этому поводу издавна есть объяснения и закоренелая практика, что это три разных условия, каждого из которых довольно для того, чтоб попасть под необходимость согласования. Хотя нельзя не отметить, что правилаПРАВИЛА — форма нормативного правового акта, которым устанавливаются процедурные нормы, определяющие порядок осуществления какого-либо рода деятельности российского языка полностью допускают и другой вариант, при котором включение в реестр, как кандидатура цены активов более 250 млн. руб., должно учитываться только при выручке более 10 миллиардов. руб.

Остановимся на фразе «или если их суммарная выручка». Кого — «их»только покупателя и объекта концентрации, либо же «их» совместно с группами лиц каждого? В особенности увлекательным этот вопрос становится в свете ч. 3 ст. 28, согласно которой из группы лиц объекта экономической концентрации исключается торговец, «выбывающий» в итоге совершаемой сделкиСДЕЛКИ — действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей., и его группа лиц, только для целей расчёта балансовой цены активов, но не для целей расчёта выручки. Выходит, либо группы лиц при расчёте выручки учесть не нужно вообщем, либо же выручка торговца с его группой должна врубаться в расчёт, даже если он стопроцентно утрачивает контроль над объектом экономической концентрации в итоге сделки. В последнем случае —  в чём тогда смысл различных подходов к аспекту цены активов и аспекту выручки?

Ч. 3 ст. 28 не оставляет конкретного ответа и на вопрос, что делать, если объект концентрации и торговец либо часть лиц, входящих в группу торговца, входят в одну группу по другим основаниям, ежели возможность торговца определять условия воплощения объектом концентрации предпринимательской деятельности. Исключать цена их активов из расчёта (что следует из буквального толкования закона) либо нет (что разумеется более соответствует целям регулирования)?

И в конце концов, определение «объекта экономической концентрации» в п. 22 ч. 4 — «лицо, чьи акции (толики), активы, главные производственные средства и (либо) нематериальные активы приобретаются либо вносятся в уставный капиталКАПИТАЛ — совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли (дохода)., и (либо) лицо, права в отношении которого приобретаются». Если мы продаём акции (толики), то «чьи» это акции (толики) — того лица, уставный капитал которого они составляют, либо же того лица, которое обладает данными акциями (толиками)?  Законодатель, разумеется, имеет в виду первый вариант, т.к. по другому понятияПОНЯТОЙ — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ст. 60 УПК РФ). объекта концентрации и продающего лица, чётко разнесённые в ч. 3 ст. 28, окажутся смешанными. Но же буквальное истолкование в одинаковой мере допускает и 2-ой. И как быть с тем, что акции (толики) объекта концентрации — это ещё и активы торговца, который в силу этого тоже подпадает под рассматриваемую формулировку в её буквальном прочтении ?

Понятно, что настоящее содержание всех перечисленных норм с достаточной степенью очевидности угадывается (не рискну сказать «устанавливается») оковём их системного толкования с подключением здравого смысла. Но неопределённость, сохраняющаяся при буквальном прочтении текста нормативного актаАКТ (от лат. actus — действие, actum — документ) — 1) поступок, действие; 2) документ, имеющий юридическое значение, является источником пусть малозначительных, но все же рисков. И это опасности нереально игнорировать, ибо последствием другого чтения закона может стать не только лишь применение санкцийСАНКЦИИ (от лат. sanction — строжайшее постановление) — меры и решения, имеющие, как правило, окончательный, не подлежащий пересмотру характер., да и признание недействительными сделок. А будучи не понаслышке знаком как с правоприменительной практикой ФАС, так и с «чудесами» толкования закона в рамках судебных процессов (в особенности когда по тем либо другим причинам в высшей степени «желательно» вынести определённое решение), гарантировать на 100%, что здравый смысл будет всегда подключаться к разрешению схожих законодательных двусмысленностей, я, к огорчению, не могу.