О маленьком сходстве президиума вас рф с армянским радио.

Заместо эпиграфа:

— У армянского радио спросили: ПравдаПРАВО — 1) в объективном смысле система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право), либо вытекающих из самой природы, человеческого разума, императив, стоящий над государством и законом (естественное право). По форме закрепления, источникам происхождения, сфере деятельности и другим основаниям различают П. писаное (статутное, прецедентное) и неписаное (обычное), светское и религиозное, национальное и международное. П. как система дифференцировано по отраслям права, каждая из которых имеет свой предмет регулирования и обладает специфическими чертами (см., напр., гражданское право, конституционное право, семейное право, трудовое право, уголовное право), подотрасли (авторское право, наследственное право и др.), межотраслевые комплексы юридических норм (банковское право, предпринимательское право). В сравнительном правоведении П. делят на правовые системы (т. н. правовые семьи): романо-германскую (континентальную), англо-американскую, мусульманскую, традиционную и социалистическую; 2) в субъективном смысле вид и мера возможного поведения лица, гос. органа, народа, государства или иного субъекта (юридическое право). ли, что академик Амбарцумян выиграл в лотерею «Волгу»?

— Правда. Только не академик, а футболист, и не в лотерею, а в преферанс, и не «Волгу», а 100 рублей.

В данном постеПОСТ — место или участок местности, на котором сотрудники милиции (постовые) выполняют возложенные на них обязанности по охране общественного порядка. пойдет речь о 2-ух судебных актах по делу N А73-13932/2008, в каком рассматривался иск муниципалитета о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование городским участком с собственника построек на нем, который, в свою очередь, купил эти строения у носителя права неизменного пожизненного использования (дальше — ПБП) на этот участок.

Фактически, вот рассматриваемые акты:

Определение ВАС РФ от 29.10.2009 N ВАС-11401/09 (http:-kad.arbitr.ru/PdfDocument/36b3ef30-25c0-4282-b29e-1a8cd2787ed6/A73-13932-2008_20091029_Opredelenie.pdf)

и

Постановление ПрезидиумаПРЕЗИДИУМ (от лат. praesidium — председательство) — группа лиц, коллегия, избранная для руководства собранием, совещанием или постоянный руководящий орган гос. органов, партийных организаций ВАС РФ от 23.03.2010 N 11401/09 (http:-kad.arbitr.ru/PdfDocument/f6defbfc-2947-4723-a277-787a2bc4c08d/A73-13932-2008_20100323_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf)

 
Сначала желаю сказать, что я ни в коей мере не критикую деяния и не ставлю под колебание корректность действий Президиума ВАС РФ по определенному делу. Более того, я полностью могу просто некорректно осознавать позицию Президиума, а ответы на поставленные «тройкой» и описанные ниже вопросы все таки были даны. Но я их, как несчастного «суслика», в упор не вижу, почему и сделал сей пост.
 
Итак, начнем.

Чем «тройка» обременила задачей Президиум…
 
На самом деле, в определении о передаче дела для пересмотра было поставлено три вопроса:
 
Вопрос № 1:
«Делая вывод о наличии у общества неосновательного обогащения в форме сбережения соответственных платежей, судыСУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства сочли, что ответчик воспользовался земляным участком, занятым объектами недвижимости, без соответствующих на то правовых оснований. При всем этом суды исходили из того, что общество не является лицом, которому этот земляной участок может принадлежать на праве неизменного (пожизненного) использования, потому это право не могло перейти к нему в согласовании со статьей 552 ГК РФ в связи с приобретением объектов неподвижного имуществаИМУЩЕСТВО — понятие, применяемое для обозначения: а) совокупности вещей и материальных ценностей, состоящих прежде всего в собственности лица (физического или юридического), государства или муниципального. Право принадлежности на земляной участок оформлено обществом только 10.11.2008, как следует, ранее момента к правоотношениямПРАВООТНОШЕНИЕ — урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав и обязанностей. сторон подлежат применению положения пт 2 статьи 1105 ГК РФ.
Выводы судов по истине делу соответствуют одному из подходов, обширно всераспространенному в практике арбитражных судов при рассмотрении такового рода дел (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского окрестность от 26.06.2009 по делу N А12-17398/2008, постановление Федерального арбитражного суда Столичного окрестность от 14.11.2007 по делу N А40-9078/07-41-97, постановление Федерального арбитражного суда Центрального окрестность от 29.07.2009 по делу N А08-7416/2008-19). Данное истолкование отчасти соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииФЕДЕРАЦИЯ (фр. federation, от позднелат. federatio — объединение, союз) — форма гос. устройства, представляющая собой сложное (союзное) государство, состоящее из гос. образований, обладающих юридически определенной политической самостоятельностью., изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 «О неких вопросах, появившихся у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земляного налогаНАЛОГ — обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.«. Обозначенное постановление не именует приобретателя неподвижного имущества, размещенного на земляном участке, находившемся у прежнего собственника недвижимости на праве неизменного (пожизненного) использования, в числе субъектов этого права, а означает и плательщиков земляного налога.
В то же самое время при разрешении данного спора суды всех 3-х инстанцийИНСТАНЦИЯ (от лат. instantia — непосредственная близость) — термин административного и судебного права, обозначающий ступень, на которой находится данное учреждение по отношению к выше- и нижестоящим сослались на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О неких вопросах, связанных с применением земляного законодательстваЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — 1) один из основных методов осуществления государствам своих функций, заключающийся в издании органами гос. власти законов; 2) совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в целом или один из видов общественных отношений (гражданское законодательство, уголовное законодательство и т. д.).«. Этим пт предвидено, что если недвижимость находится на земляном участке, принадлежащем торговцу на праве неизменного (пожизненного) использования, а покупателю согласно статье 20 Земляного кодексаКОДЕКС (от лат. codex — собрание законов) — сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой, однородные общественные отношения Российской Федерации земляной участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перебежало право неизменного (пожизненного) использования земляным участком в связи с приобретением строения, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земляной участок методом заключения контрактаКОНТРАКТ (лат. contractus) — 1) синоним понятия «договор» применительно к гражданским и трудовым правоотношениям; аренды либо приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О внедрении в действие Земляного кодекса Российской Федерации».
Согласно обозначенным разъяснениям право неизменного (пожизненного) использования земляным участком перебегает к покупателю недвижимости в согласовании со статьями 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ в силу прямого указания закона даже в тех случаяхСЛУЧАЙ — в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства., когда земляной участок не может быть предоставлен покупателю на этом вещном праве. Переоформление обретенного права неизменного (пожизненного) использования, исходя приведенного толкования, делается в согласовании с пт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О внедрении в действие Земляного кодекса Российской Федерации», который устанавливает обязанность таких лиц до установленной законом даты по собственному выборуВЫБОРЫ — способ формирования органов государства и местного самоуправления с помощью голосования. приобрести соответственный земляной участок в собственность либо аренду.
С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 в судебной практике сложился другой, хороший от позиции судов по истине делу, подход к оценке права приобретателя недвижимости на земляной участок, ранее предоставленный торговцу этого имущества в неизменное (пожизненное) использование (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Столичного окрестность от 28.01.2009 по делу N А41-К1-1961/08, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного окрестность от 30.05.2008 N Ф03-А51/08-1/948 по делу N А51-12820/2005-3-157 постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского окрестность от 06.12.2006 по делу N А53-305/2006-С2-8, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного окрестность от 18.02.2005 N А66-2187/04).
Таким макаром, позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о появлении у приобретателя недвижимости, который не указанУКАЗ — в РФ и в ряде других государств собственное название наиболее важных актов, издаваемых главой государства (президентом). в пт 1 статьи 20 ЗК РФ, правовых основания для использования земляного участка, находившегося у прежнего собственника недвижимости на праве неизменного (пожизненного) использования, имеет существенное значение для формирования единообразия в судебной практике«.
Формулируя кратко, вопрос звучит так: «перебегает ли ПБП в силу ст. 35 ЗК РФ к лицу, которое оно не может быть предоставлено в силу ст. 20 ЗК РФ?»
 
Вопрос № 2:
«В согласовании с пт 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести или чужими услугами, должно компенсировать потерпевшемуПОТЕРПЕВШИЙ — физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации то, что оно сберегло вследствие такового использования, по стоимости, существовавшей во время, когда завершилось использование, и в том месте, где оно происходило.
В этой связи также просит разрешения и вопрос о наличии критерий для внедрения обозначенных норм права для взыскания с приобретателя недвижимости платы за использования земляным участком, включая период с момента предоставления этому лицу земляного участка на основании соответственного контракта до даты дизайна им собственного права в установленном законом порядке«.
Данный вопрос можно представить как развитие предшествующего: «если в описанном случае ПБП перебегает, то должен ли его владелец платить за использование землей в период наличия у него этого ПБП?»
 
Вопрос № 3:
«Не считая того, рассматривая требования о взыскании платежей за использование землей, суды по-разному подходят к определению размера неосновательного обогащения, возникающего на стороне покупателя недвижимости, используя в одних случаях ставку земляного налога, а в других — нормативно утвержденные базисные ставки арендных платежей за использование земляными участками, находящимися в общественной принадлежности. Таким макаром, в случае правомерностиПРАВОМЕРНОСТЬ — соответствие явлений социальной жизни (деятельности или результатов деятельности субъектов права) требованиям и дозволениям гос. воли, содержащейся в нормах права внедрения арбитражными судами в таковой категории дел положений главы 60 ГК РФ нужно установление единых критериев, которыми следует управляться судам для расчетаРАСЧЕТЫ — исполнение денежных обязательств. размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с нового собственника объектов недвижимости«.
Данный вопрос снова же развивает прошлые: «если в описанном случае владелец незарегистрированного ПБП все таки должен платить, то вровень с кем — владельцем зарегистрированного ПБП (земляной налог) либо бесправным юзером (арендная плата)?»
 
… и что Президиум ответил.

Разглядим мотивировочную часть Постановления в оригинале:

«В согласовании с пт 1 статьи 552 Штатского кодекса, пт 1 статьи 35 Земляного кодекса Российской Федерации (дальше — Земляной кодекс) к покупателю строения, сооружения либо другой недвижимости сразу с передачей права принадлежности на такую недвижимость перебегают также и права на земляной участок, занятый этой недвижимостью и нужный для ее использования, на тех же критериях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Из пт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О неких вопросах, связанных с применением земляного законодательства» (дальше — Постановление от 24.03.2005 N 11) следует, что если недвижимость находится на земляном участке, принадлежащем торговцу на праве неизменного (пожизненного) использования, а покупателю согласно статье 20 Земляного кодекса земляной участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перебежало право неизменного (пожизненного) использования земляным участком в связи с приобретением строения, строения, сооружения, может оформить свое право на земляной участок методом заключения контракта аренды либо приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О внедрении в действие Земляного кодекса Российской Федерации» (дальше — Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
 
Из изложенного следует, что к обществу как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента гос регистрации права принадлежности на их уже перебежало право неизменного (пожизненного) использования земляным участком на тех же критериях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника — артелиАРТЕЛЬ — наименование организационно-правовой формы юридического лица, основанного на имущественных вкладах и личном трудовом участии собственных учредителей. В связи с этим постановление мэра городка Хабаровска от 16.06.2008 N 1622 о прекращении права неизменного (пожизненного) использования артели обозначенным земляным участком не соответствует нареченным положениям закона.
Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земляного кодекса земляной участок на праве неизменного (пожизненного) использования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты — 1 января 2012 года — в согласовании с правилами статьи 36 Земляного кодекса приобрести соответственный земляной участок в собственность либо аренду по собственному выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ).
Муниципальная регистрация права принадлежности общества на земляной участок на основании заключенного с департаментом 16.10.2008 контракта купли-продажи произведена 10.11.2008.
Меж тем из материалов дела следует, что артель платежным поручением от 25.09.2008 N 1222 уплатила земляной налог за 3-й и 4-й кварталы 2008 года.
 
При обозначенных обстоятельствах суды должны были управляться последующим.
Согласно пт 1 статьи 65 Земляного кодекса внедрение земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за внедрение земли являются земляной налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земляного налога признаются организацииОРГАНИЗАЦИЯ — объединение двух и более лиц, являющихся субъектами права. и физические лица, владеющие земляными участками на праве принадлежности, праве неизменного (пожизненного) использования либо праве бессрочного наследуемого владенияВЛАДЕНИЕ — в гражданском праве фактическое обладание вещью, создающее возможность непосредственного воздействия на вещь..
В согласовании с пт 1 статьи 131 Штатского кодекса обозначенные права на земляной участок подлежат гос регистрации, которая в силу пт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ «О гос регистрации прав на неподвижное имущество и сделок с ним» является единственным подтверждением существования зарегистрированного права.
В согласовании с пт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 «О неких вопросах, появившихся у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земляного налога» плательщиком земляного налога является лицо, которое в Едином муниципальномМУНИЦИПАЛЬНЫЙ — относящийся к местным самоуправлениям. реестре прав на неподвижное имущество и сделок с ним обозначено как владеющее правом принадлежности, правом неизменного (пожизненного) использования или правом бессрочного наследуемого владения на соответственный земляной участок. Обязанность уплачивать земляной налог появляется у такового лица с момента регистрации за ним 1-го из нареченных прав на земляной участок, другими словами внесения записи в реестр, и прекращается со денька внесения в реестр записи о праве другого лица на соответственный земляной участок.
Таким макаром, невзирая на то, что общество получило в силу закона право неизменного (пожизненного) использования земляным участком, оно ввиду отсутствия в спорный период гос регистрации его прав на этот участок не могло для цели взимания земляного налога являться плательщиком данного налога.
Но так как плата за использование упомянутым земляным участком за обозначенный период была уже произведена артелью в виде уплаты земляного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земляного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется.
Как следует, заявленный департаментом иск не подлежал ублажению».

Вот так. Из 3-х вопросов прямой ответ имеется лишь на 1-ый (о переходе ПБП). 

Попробуем вывести из этого текста ответы на другие два вопроса. 

По второму вопросу (о способности и критериях взыскания неосновательного обогащения с носителя незарегистрированного ПБП), на мой взор, ответ дан Президиумом «наполовину», то бишь только для ситуации, когда земляной налог был уплачен торговцем недвижимости как владельцем зарегистрированного ПБП. Но что делать в ситуации, когда торговец и владелец зарегистрированного ПБП налог не платил? С одной стороны, принципПРИНЦ (нем. Prinz, от лат. princeps — первый, главный) — титул нецарствующего члена королевского или вообще владетельного дома в Западной Европе. платности землепользования никто не отменял. С другой — взыскание платы с покупателя недвижимости де факто установит отсутствие обязанности платить земляной налог у зарегистрированного носителя ПБП, что прямо противоречит обозначенному самим Президиумом положению Постановления Пленума о земляном налоге. 

По третьему вопросу ситуация еще запутанней. С одной стороны, слова Президиума про то, что ответчикОТВЕТЧИК — одна из сторон гражданского дела, рассматриваемого в суде, или экономического спора, рассматриваемого в арбитражном суде. не мог являться плательщиком земляного налога очевидно намекают на то, что управляться нужно ставкой арендной платы. С другой стороны, неосновательным обогащением считается ведь не конкретно неуплаченный земляной налог, а плата за использование неопределенной правовой природы, определяемая «исходя из размера платы в подобных случаях», которыми в данной ситуации для носителя пусть и незарегистрированного, но все таки ПБП, полностью могут считаться случаи уплаты конкретно земляного налога владельцами того же ПБП, только зарегистрированного в установленном порядке.

На мой взор, схожее Постановление Президиума в контексте вопросов, поставленных при передаче дела, полностью следует духу армянского радио из приведенного в самом начале смешного рассказа.

Но мне хотелось бы выяснить и Ваше мировоззрение, почетаемые коллеги)