О конституционности п.4 ч.1 ст. 287 апк рф

В современном обществе судебная защита является, часто единственным легкодоступным, адекватным и действенным средством защиты правПРАВО — 1) в объективном смысле система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право), либо вытекающих из самой природы, человеческого разума, императив, стоящий над государством и законом (естественное право). По форме закрепления, источникам происхождения, сфере деятельности и другим основаниям различают П. писаное (статутное, прецедентное) и неписаное (обычное), светское и религиозное, национальное и международное. П. как система дифференцировано по отраслям права, каждая из которых имеет свой предмет регулирования и обладает специфическими чертами (см., напр., гражданское право, конституционное право, семейное право, трудовое право, уголовное право), подотрасли (авторское право, наследственное право и др.), межотраслевые комплексы юридических норм (банковское право, предпринимательское право). В сравнительном правоведении П. делят на правовые системы (т. н. правовые семьи): романо-германскую (континентальную), англо-американскую, мусульманскую, традиционную и социалистическую; 2) в субъективном смысле вид и мера возможного поведения лица, гос. органа, народа, государства или иного субъекта (юридическое право). и интересов лиц. Право на судебную защиту подразумевает наличие определенных гарантий, которые позволяли бы воплотить его в полном объеме и обеспечить действенное восстановление в правах средством правосудияПРАВОСУДИЕ — форма гос. деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел — об уголовных преступлениях, отвечающего требованиям справедливости. К таким гарантиям а именно относятся требования подсудности, предусмотренные КонституциейКОНСТИТУЦИЯ (от лат. constitutio — установление, устройство) — в материальном смысле представляет собой писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев и процессуальным законодательством.

Из анализа практики внедрения  ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и главных свобод 1950 года следует, что право каждого на судебную защиту средством легитимного, независящего и объективного судаСУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства значит, а именно, что рассмотрение дел должно осуществляться легитимно установленным, а не произвольно избранным составом суда, без предубеждения, много, всесторонне и беспристрастно.

Но, на сегодня, в тексте Арбитражного процессуального кодексаКОДЕКС (от лат. codex — собрание законов) — сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой, однородные общественные отношения РФ, содержится норма, предусматривающая право суда кассационной инстанции поменять подсудность дела, по собственному усмотрению в рамках 1-го арбитражного окрестность, при 2-ух критериях. К этим условиям относятся:

– находящиеся в обжалуемых судебных актахАКТ (от лат. actus — действие, actum — документ) — 1) поступок, действие; 2) документ, имеющий юридическое значение выводы не соответствуют установленным по делу фактическим происшествиям и имеющимся в деле доказательствам;

– обжалуемые судебные акты повторно проверяются арбитражным трибуналом кассационной инстанции.

В данной работе, на базе норм Европейской конвенции о защите прав человека и главных свобод 1950 года, ст. 47 Конституции РФ, практики Евро суда по правам человека, и русских судов анализируется конституционностьКОНСТИТУЦИОННОСТЬ — режим соблюдения конституции как высшего закона общества и государства; соответствие нормам и принципам конституции положений п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, содержащей обозначенные выше нормы.

В процессе исследования было выявлено, что схожая норма противоречит принципам правосудия, содержащимся в статье 6 Европейской конвенции о защите прав и главных свобод, также положениям ст.47 Конституции РФ.

Норма п.4 ч.1 ст. 187 АПК РФ подразумевает установление мер воздействия на трибунал, преднамеренно выносящий неправомерные решения, что на самом деле судебной власти не может быть, а если и происходит, то должно искореняться другими способами. Или данная норма подразумевает возможность суда кассационной инстанции оказывать давление на трибунал первой инстанции и навязывать ему свое мировоззрение о том, какая норма вещественного права должна быть использована и какое решение должно быть принято при новеньком рассмотрении дела, что противоречит п.2 этой же статьи АПК РФ. Это также нарушает ст. 6 Конвенции, которая считается нарушенной в этом случаеСЛУЧАЙ — в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства., если заявитель сумеет показать, что учреждение органа для разбирательства дела было продиктовано мотивами, связанными с попыткой воздействовать на его финал.

Полагаю, что обозначенная норма должна быть признана не конституционной и исключена из текста АПК РФ.