Необходимость единства практики в сою и ас

Не так давно задался очень увлекательным вопросом: почему практика СОЮ и АС по аналогичным делам кардинально различается? Приведу пример: В одном банкеБАНК — по законодательству РФ кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц был оформлен кредит на ООО, который был обеспечен 5 поручителями: 2 ЮЛ и 3 Физика. В последствии Кредитный контракт не  был исполнен со стороны ООО и как следствиеСЛЕДСТВИЕ — в уголовном процессе собирание и проверка доказательств, необходимых и достаточных для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, Банком с поручителей были взысканы валютные суммы + неустойка. При всем этом,  в СОЮ по 333 ГК неустойка была урезана в 10 раз, а АС с поручителей-ЮЛ неустойку не снизили, хотя для этого были приняты различные меры:

1.) приведены средневзвешенные ставки по кредитам в ЦБ из бюллетеня ЦБ в счет обоснования вероятных убытков Банком,

2.) в расчетРАСЧЕТЫ — исполнение денежных обязательств. брался и завышенный чуть не в 10 раз процент годичных по сопоставлению с двукратной ставкой рефинансирования,

3.) сравнимо маленький срок неисполнения обязательстваОБЯЗАТЕЛЬСТВО — правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и социально важная функция, которую делает ООО, задолженность перед другими кредиторами, тяжелое финансовое положениеПОЛОЖЕНИЕ — нормативный правовой акт, детально регламентирующий правовой статус, организацию, порядок деятельности определенных гос. органов, организаций и учреждений или системы однородных органов, учреждений, организаций, а также определяющий их взаимоотношения с другими органами, организациями, учреждениями и гражданами., частичное погашение долга.

Плюс ко всему неустойка, взыскиваемая Банком по собственной правовой природе не носила компенсационного нрава, а была ориентирована на получение прибыли, хоть и завуалированное (неустойка взыскивалась за несвоевременное непредостваление бухгалтерской документации, поддержание кредитного оборота и пр.) но позиция АС осталась неразрушимой.

Интересно, что по аналогичным делам в других регионах складывается другая практика, согласно которой неустойка, в подобных случаяхСЛУЧАЙ — в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства., все таки миниатюризируется.

А вот в СОЮ не пришлось приводить практически никаких резонов, трибунал, по своей инициативе неустойку уменьшил.

Интересно, что при обжаловании в АпелляцииАПЕЛЛЯЦИЯ (от лат. appellatio — обращение) — в ряде государств одна из форм обжалования судебных решений по гражданским и уголовным делам, при которой дело повторно рассматривается по существу судом арбитр на резоны о том, что СОЮ неустойку уменьшил и ее неуменьшение трибуналом первой инстанции АС приведет к нарушению принципа солидарной ответственности поручителей, ответил приблизительно последующее «ну и что сейчас, что, разве это управление к действию?»