Можно ли налоговым юристам извлечь пользу из дела о нераскрывшемся офшоре?

На первой страничке ZAKON.ru увидел цитату из Романа Бевзенко, которая меня заинтриговала: «Нельзя ссылаться на отсутствие преюдициальности решений, в каких участвовало твое аффилированное лицо.» Ну и захотелось применить это в собственных скверных целях, другими словами в налоговых спорах.

Обозначенная выше фраза появилась в процессе обсуждения постановления ПрезидиумаПРЕЗИДИУМ (от лат. praesidium — председательство) — группа лиц, коллегия, избранная для руководства собранием, совещанием или постоянный руководящий орган гос. органов, партийных организаций ВАС РФ от 26 марта 2013 № 14828/12 (дело ТСЖ «Скаковая 5»). Обсуждение достаточно широко и никак не связано с налоговыми спорами, потому я решил, что мой небольшой налоговый вопросик полностью можно вынести в отдельное обсуждение.

Так случается, что налогоплательщик судится с одним налоговым органом, а спустя время по похожему вопросу появляется спор с другим налоговым органом (в большинстве случаевСЛУЧАЙ — в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства. это связано со сменой налогового органа, в каком налогоплательщик поставлен на учет). Появляется вопрос, нужно ли обосновывать происшествия, установленные ранее?

В согласовании с частью 2 статьи 69 АПК РФ происшествия, установленные вступившим в легитимную силу судебным актомАКТ (от лат. actus — действие, actum — документ) — 1) поступок, действие; 2) документ, имеющий юридическое значение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным трибуналом другого дела, в каком участвуют те же лица.

Формально трибунал всегда может отказать в установлении преюдиции, так как все налоговые органы – это различные организацииОРГАНИЗАЦИЯ — объединение двух и более лиц, являющихся субъектами права., другими словами состав участников в 2-ух делах различный.

Но в деле ТСЖ «Скаковая 5» Президиум ВАС РФ предложил новый подход:


При наличии аффилированности меж ответчикомОТВЕТЧИК — одна из сторон гражданского дела, рассматриваемого в суде, или экономического спора, рассматриваемого в арбитражном суде. по ранее рассмотренному делу об истребовании имущества и ответчиком по делу об истребовании такого же имущества представление новых доказательств, как и инициирование нового суда, является злоупотреблением процессуальными правами со стороны компании.


 

Кто-либо будет спорить с тем, что все русские налоговые органы аффилированы меж собой? Если все согласны, то можем мы применить подход из дела ТСЖ «Скаковая 5» к описанным мной случаям?