Как противодействовать нерадивому изменению подведомственности?

Схемы по нерадивому изменению территориальной подсудности спора довольно издавна известны в юридическом обществе. Более всераспространенная из таких схем – заключение контрактаКОНТРАКТ (лат. contractus) — 1) синоним понятия «договор» применительно к гражданским и трудовым правоотношениям; поручительства меж кредитором, предполагающим выступить в качестве истца, и организацией, расположенной в том регионе, в каком кредиторКРЕДИТ (от лат. creditum — ссуда) — 1) денежные средства, предоставленные банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору заемщику на условиях возвратности и, как правило, платности (в виде процентов за пользование К.). К. следует отличать от понятия заем; 2) термин, применяемый в бухгалтерском учете для выражения противоположных дебету изменений в счетах. желал бы участвовать в процессе. При всем этом контракт поручительства заключается без ведома и согласия должникаДОЛЖНИК — в гражданском праве сторона, обязанная совершить в пользу другой стороны — кредитора — определенное действие (передать имущество, выполнить какую-либо работу и т. п.) или воздержаться от определенного действия.. Заключение такового контракта формально позволяет кредитору предъявить иск к соответчикам – должнику и поручителю – по месту нахождения поручителя (и, обычно, собственному месту нахождения), но вдалеке от места нахождения должника.

ПленумПЛЕНУМ (от лат. plenum — полное) — собрание в полном составе членов выборного руководящего органа какой-либо организации (гос., партийной, общественной) или членов высшего суда (напр., Пленум ВС РФ) Высшего Арбитражного Суда РФ предложил механизм противодействия такому нерадивому поведению, разъяснив, что в схожих ситуациях арбитражный трибунал «выделяет требование в отношении должника в отдельное создание и передает его в трибунал по месту нахождения должника либо определенный соглашениемСОГЛАШЕНИЕ — 1) в праве широко используется как равнозначное понятие "договор", "контракт", "международный договор", "конвенция"; должника и кредитора (статьи 35 и 37, пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ), потому что истец, обратившись в трибунал по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правомПРАВО — 1) в объективном смысле система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право), либо вытекающих из самой природы, человеческого разума, императив, стоящий над государством и законом (естественное право). По форме закрепления, источникам происхождения, сфере деятельности и другим основаниям различают П. писаное (статутное, прецедентное) и неписаное (обычное), светское и религиозное, национальное и международное. П. как система дифференцировано по отраслям права, каждая из которых имеет свой предмет регулирования и обладает специфическими чертами (см., напр., гражданское право, конституционное право, семейное право, трудовое право, уголовное право), подотрасли (авторское право, наследственное право и др.), межотраслевые комплексы юридических норм (банковское право, предпринимательское право). В сравнительном правоведении П. делят на правовые системы (т. н. правовые семьи): романо-германскую (континентальную), англо-американскую, мусульманскую, традиционную и социалистическую; 2) в субъективном смысле вид и мера возможного поведения лица, гос. органа, народа, государства или иного субъекта (юридическое право). на выбор подсудности для данного дела (часть 2 статьи 41 АПК РФ)» (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О неких вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Но объяснения Пленума ВАС РФ не неотклонимы для судов общей юрисдикцииЮРИСДИКЦИЯ (от лат. jurisdictio — судопроизводство, от jus — право и dico — говорю) — 1) установленная законом совокупность правомочий соответствующих гос. органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности либо неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителям..

В то же время, описанная схема может быть использована не только лишь в арбитражном, да и в штатском процессе. Более того, ее могут использовать и для конфигурации подведомственностиПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ — относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного гос., муниципального органа или третейского суда, спора, перевода его из компетенции арбитражных судов в компетенцию судов общей юрисдикции. Для этого в качестве поручителя должно быть привлечено физическое лицо.

Практика ПрезидиумаПРЕЗИДИУМ (от лат. praesidium — председательство) — группа лиц, коллегия, избранная для руководства собранием, совещанием или постоянный руководящий орган гос. органов, партийных организаций ВАС РФ указывает, что арбитражные суды считают, что даже договоры поручительства с физическими лицами не всегда могут поменять подведомственность спора, связанного с предпринимательской и другой экономической деятельностью.

Так, в одном из дел Президиум ВАС РФ счел вероятным рассматривать в арбитражных судах спор о принятии обеспечительных мер по иску к физическому лицу-поручителю, предъявленному в Английский интернациональный третейский трибунал. Предпосылкой такового решения стало то, что в качестве поручителя выступил обладатель компании-должника. Трибунал указалУКАЗ — в РФ и в ряде других государств собственное название наиболее важных актов, издаваемых главой государства (президентом)., что иск вытекает «из экономических и предпринимательских отношений» (см. на Закон.ру тут).

В другом деле Президиум ВАС РФ решил, что арбитражным судам подведомственны споры с физическими лицами-поручителями по договорам с компаниями, в каких они являются единственными учредителями (см. на Закон.ру тут).

Но эти решения не могут окутать всего диапазона ситуаций, в каких вероятны пробы конфигурации подведомственности при помощи контракта поручительства с физическим лицом. Примером использования такового приема поделился один из юзеров портала Закон.ру. Этот пример указывает, что в судах общей юрисдикции не выработан механизм противодействия применению стороной спора схожей схемы.

 

Коллеги!

Встречались ли в вашей практике подобные ситуации? Как вы действовали при их появлении?

Каким образом, на ваш взор, можно противодействовать схожим действиям в штатском процессе (в критериях отсутствия единой практики судов общей юрисдикции по данному вопросу)?

Какие аргументы вы привели бы, чтоб уверить трибунал в необходимости разделения требований по такому иску на требования, подведомственные суду общей юрисдикции, и требования, подведомственные арбитражному суду?