Государство в ответе за внедрение «ресурса»

 

На контролируемый большим бизнесменом бизнес «наехали» прокуратураПРОКУРАТУРА (от лат. procuro — забочусь) — специальный гос. орган (система органов), в компетенцию которого входит возбуждение уголовных дел, поддержание обвинения, представительство интересов государства и налоговая: акции арестованы, прокуратура пробует достигнуть ареста самого бизнесмена и публикует разгромные пресс-релизы о типо совершенных им грехах, налоговая инспекцияИНСПЕКЦИЯ (от лат. inspectio — осмотр) — орган, осуществляющий контроль за соблюдением установленных государством правил (напр., правил пожарной безопасности, дорожного движения) не вылезает из кабинета компании. Все это делается или по указанию влиятельного бюрократа администрации, действующего в интересах другой бизнес-группы от слияния с которой отказался бизнесмен, или поэтому, что бизнесмен близок к Председателю ПравительстваПРАВИТЕЛЬСТВО — высший коллегиальный исполнительный орган государства., но не к Президенту.

Выше приведено короткое описание фактов, на которых был основан искИСК — в процессуальном смысле — обращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком, который голландская компания Ромпетрол предъявила к Румынии на основании контракта о защите финансовложений меж Нидерландами и Румынией. Спор появился в связи с расследованием уголовного дела в отношении ряда работниковРАБОТНИК — лицо, работающее по трудовому договору. инвестора, которое было связано с типо имевшими место нарушениями в процессе приватизации 1-го из принадлежащих ему активов. Инвестор, как полагается, утверждал, что расследование – попытка «закошмарить» бизнес, инспирированная соперниками. Румыния в свою очередь утверждала, что предъявленный иск – метод вмешаться в продолжающееся легитимное расследование уголовного дела в отношении обладателя истца.

Опубликованное 6 мая 2013 года решение арбитражаАРБИТРАЖ — способ разрешения экономических и трудовых споров, состоящий в передаче спора на рассмотрение избранному (назначенному) сторонами третейскому суду по этому делу броско по нескольким причинам.

Во-1-х, арбитраж подтвердил, что даже если имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела и проведения расследования, это не значит, что все деяния муниципальныхМУНИЦИПАЛЬНЫЙ — относящийся к местным самоуправлениям. органов в рамках его расследования будут соответствовать обязанностям страны по соглашению о защите финансовложений.

А именно, арбитраж признал нарушением обязательстваОБЯЗАТЕЛЬСТВО — правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги обеспечить справедливое воззвание безосновательный арест акций в румынской компании, которые не принадлежали конкретным обвиняемым по уголовному делу, также несколько попыток поместить под стражу работников инвестора без достаточных на то оснований. Арбитраж также признал, что нарушением могло бы стать и опубликование пресс-релизов прокуратурой, если б в их делался конкретный вывод о вине либо неправомерности определенных действий. Но исследовав текст пресс-релизов, на которые ссылался истецИСТЕЦ — лицо, обращающееся в суд, арбитражный или третейский суд с иском за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, арбитраж пришел к выводу, что они были сформулированы очень осторожно и не содержали конкретных утверждений.

Во-2-х, судьиСУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства признали, что если б расследование вправду было «заказано» соперниками либо производилось по политическим суждениям, то это нарушило бы обязанность страны гарантировать инвестору справедливое воззвание. Но судьи решили, что таковой мотивации истец не обосновал. Главным очевидцем был главный редактор газеты, который в собственных показанияхПОКАЗАНИЯ — один из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданских или уголовных дел ссылался на неназванные «источники», и как позже выяснилось обладатель истца был крестным папой обоих малышей журналистаЖУРНАЛИСТ — лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного СМИ, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями. Судьи отметили, что, в принципе, вывод о неправомерной мотивации уголовного дела может быть изготовлен и из других событийСОБЫТИЯ — один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. (тривиального отсутствия оснований для расследования), но в рассматриваемом деле основания для начала расследования имелись.

В целом, в спорах  меж государствами и инвесторами на основании соглашений о защите финансовложений, предметом все почаще выступает роль муниципальных органов в спорах личных лиц.

В еще одном не так давно размещенном решении по иску г-на Арифа к Молдове предметом рассмотрение было признание молдавским трибуналом недействительным договоровДОГОВОР (контракт) — в гражданском праве соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, аренды, заключенных компанией г-на Арифа на конкурса, по иску другого участника конкурса. Арбитраж признал, что Молдова нарушила гарантиюГАРАНТИЯ (от фр. garantie — обеспечение) — 1) в гражданском праве предусмотренное законом или договором обязательство, в силу которого какое-либо лицо (физическое или юридическое) отвечает перед кредиторами полностью или частично при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником (см., напр., банковская гарантия); 2) установленное законом обязательство продавца отвечать за материальные недостатки товара в течение определенного срока справедливого воззвания с финансовложениями. Тендер был признан недействительным в связи с ошибкой организовавшего его госоргана, который некорректно подвел его итоги. В связи с этим, даже если начальный контракт и был должен признан недействительным, Молдова должна была предоставить инвестору другой объект недвижимостиНЕДВИЖИМОСТЬ (недвижимые вещи) — земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению, чтоб поправить свою ошибку. Судьи пришли к выводу, что госорганы не могли бездействовать, ссылаясь на то, что контракт признан недействительным по иску личного лица.