Еспч поддержал запрет на выезд для должников — но востребовал его

Страсбургский трибунал признал, что запрет на выезд за границу для должниковДОЛЖНИК — в гражданском праве сторона, обязанная совершить в пользу другой стороны — кредитора — определенное действие (передать имущество, выполнить какую-либо работу и т. п.) или воздержаться от определенного действия. не нарушает их прав, гарантированных Европейской конвенцией. Но такое ограничение должно быть обоснованным, докладывает РАПСИ.

Постановление ЕСПЧ было вынесено по жалобеЖАЛОБА — обращение гражданина в государственные или иные публичные органы, их должностным лицам, по поводу нарушения его прав и законных интересов Вячеслава Хлюстова.  В ноябре 2003 года судебные приставы ограничили право на выезд заявителя в связи с неисполнением решения судаСУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства по штатскому делу. Ограничение продлилось по май 2005 года. Вячеслав Хлюстов посчитал, что такое ограничение нарушает ст. 2 протоколаПРОТОКОЛ (фр. protocole, от гр. protokollon — первый лист манускрипта) — 1) официальный документ, в котором фиксируются какие-либо фактические обстоятельства (ход собрания, процессуальные или следственные действия, судебное заседание); 2) процессуальный документ, в котором в письменной форме фиксируются ход и результаты процессуальных действий, осуществляемых следователем, органом дознания и дознавателем при расследовании уголовных дел и судом при разбирательстве уголовных и гражданских дел, а также арбитражным судом при разбирательстве арбитражных дел. П. также составляется в конституционном процессе; 3) в международном праве договорный П. — официальный документ, чаще всего приложение к основному договору. 4 Конвенции по правам человека, гарантирующую свободу передвижения. Также он отметил, что в период деяния ограничения на выезд ЗаконЗАКОН — 1) в точном смысле юридический акт, принятый высшим представительным органом гос. власти либо непосредственным волеизъявлением населения (в порядке референдума) и регулирующий, как правило, наиболее важные общественные отношения. об исполнительном производстве не предугадывал применение схожих мер.

ЕСПЧ не согласился с резонами заявителя о том, что запрет был установлен произвольно. Ограничение на выезд в связи с неисполнением судебного решения допускал Закон о порядке выезда из РФ и заезда в РФ.

Страсбургский трибунал также согласился с резонами русских властей, что таковой запрет преследовал цель, предусмотренную Конвенцией, — защиту прав кредиторов. Но трибунал увидел, что в этом деле приставы не доказали свое решение об ограничении на выезд и не указали, как это ограничение поможет выплате долга. ЕСПЧ направил внимание, что повторение одних и тех же формулировок в поручениях и требованиях приставов гласит о том, что ограничение продлевалось автоматом, без рассмотрения вопроса об изменении ситуации с течением времени. Потому трибунал признал нарушение прав заявителя и присудил ему 2 тыс. евро в качествеКАЧЕСТВО — совокупность свойств (технико-экономических и эстетических), обусловливающих способность удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением вещи, продукции компенсации морального вреда.