Дело о защите избирательных прав

 

Да естественно заявители (их представители) не понимают сущность работы КС, поэтому и нормально выступать не выходит..

Правовое обоснование необходимо писать в письменных резонах, а при устных выступлениях

— необходимо приводить актуальные ситуации, которые демонстрируют, что нельзя признать справедливым и адекватным имеющееся положениеПОЛОЖЕНИЕ — нормативный правовой акт, детально регламентирующий правовой статус, организацию, порядок деятельности определенных гос. органов, организаций и учреждений или системы однородных органов, учреждений, организаций, а также определяющий их взаимоотношения с другими органами, организациями, учреждениями и гражданами..

Жизнь (другими словами актуальные ситуации) есть правовое измеряла закона!

 

В этом плане правильно выступала д.ю.н Бутусова, но с вопросами малость подкачала..

Представитель уполномоченного Васильев – отлично выступал, но провалился в вопросах.

А вот заявитель Давыдов задал один вопрос, но ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ, что Вяткин «поплыл»!

Ахаев вообщем тираду вопросов выдал – никто и сущность не сообразил их…

Бурков про европейский трибунал – для чего ??? никто в этом особо не разбирается, даже из арбитров КС РФ – тем паче там по определенной ситуации решают всегда.

 

Потому было надо про ситуации актуальные гласить – и судьиСУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства по внутреннему убеждению сообразили бы неправильность и несправедливость отказа в судебной защите.

И предлагать решения трудности!

 

В чем «цимус» то был доказыванияДОКАЗЫВАНИЕ — в уголовном процессе регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, ?

Что право избирать – содержит ряд правомочий и имеет под собой главную базу.

Право избирать — означает право предоставлять возможность кандидату (партии) занять должностьДОЛЖНОСТЬ — установленная в определенном порядке первичная структурная единица штатного расписания той или иной гос. или негос. организации, определяющая содержание и объем полномочий (другими словами вроде бы избиратель выдает доверенность кандидату).

Соответственно, активное избирательное право распространяется не только лишь до момента рассредотачивания голосов, да и даже далее – право на отзыв выборного лица!

База права избирать – это право на добросовестные выборыВЫБОРЫ — способ формирования органов государства и местного самоуправления с помощью голосования.!

Эти правомочия реализуются совокупа правовых инструментов – правила включения в перечень, подсчета голосов, методикой рассредотачивания мест и т.д.

И хоть какое право (а поточнее хоть какое правомочие) подлежит судебной защите.

Другими словами, избиратель может оговаривать результаты подсчета голосов (и не только лишь отменять итоги, да и добиваться пересчета) в суде.

 

К примеру, что если разница в 1 глас, а избирком нелегально признал бюллетень недействительным — тоже не нарушены права избирателя ?

Нарушены – это сами признают представители страны – означает и подсчет можно оспорить.

 

И главный резон – ни 1-го нарушение закона, затрагивающее интересы гражданинаГРАЖДАНИН — лицо, принадлежащее на правовой основе к определенному государству., не может быть исключено из способности судебной защиты.

 

Труднее дело с правомочиями наблюдающего.

Не думаюДУМА — с 1993 г. название органов представительной (законодательной) власти в РФ, что он может обращаться в трибунал за защитой избирательных прав тех, кто голосовал.

Но его документы и свидетельские показанияПОКАЗАНИЯ — один из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданских или уголовных дел должны являться подтверждениями по делу.

Но на наблюдателе должна лежать обязанность предоставить такие подтверждения избирателю.

 

 

Резоны представителей страны естественно вызывают ухмылку (отличие выступление Толчеева).

 

Вяткин гласил про абсолютизацию права на воззвание в трибунал … — вызывает ухмылку.

Право на судебную защиту уже абсолютизировано КонституциейКОНСТИТУЦИЯ (от лат. constitutio — установление, устройство) — в материальном смысле представляет собой писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев РФ – данное право не подлежит ограничению ни в каких случаях.

 

Другое дело воззвание в трибунал за защитой права другого, а не собственного.

Еще больше «другое» — являются ли нарушения основанием отмены результатов выборов.

Но сущность то спора в другом – не в основаниях и не в защите права другого, а в праве на доступ в трибунал.

 

Кротов цитировал нормы законодательстваЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — 1) один из основных методов осуществления государствам своих функций, заключающийся в издании органами гос. власти законов; 2) совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в целом или один из видов общественных отношений (гражданское законодательство, уголовное законодательство и т. д.). в течении часа – кому это нужно ??  в конце его никто не слушал…)))

Но КС РФ много перепишет из его выступления ))

 

Резоны о тайности голосованияГОЛОСОВАНИЕ — в конституционном праве: а) действие гражданина — избирателя, которым он отдает свой голос предпочтенному им кандидату в депутаты или на выборную гос. должность либо должность в системе местного самоуправления; б) действия коллегиального гос. органа или органа местного самоуправления во время его заседания с целью принятия своего решения; в) действия членов организации или руководящего органа общественного объединения по принятию их решения. также не выдерживают критики.

Идентификация голоса избирателя определяется не показанием избирателя, а серьезным соблюдением процедурыПРОЦЕДУРА (фр. procedure, от лат. procedo — продвигаюсь) — установленный порядок ведения, рассмотрения каких-либо дела голосования.

И если процедура нарушена — то нереально идентифицировать голоса вообщем всех избирателей

 

Генпрокуратура гласит, что в трибунал пускать нельзя, так как гражданин не может обосновать за кого он голосовал,  то есть оспорить итоги голосования.

Но доказывается не это, а нарушение процедуры.

У гражданина есть право на добросовестные выборы и оно реализуется оспариванием фальсифицированного подсчета и доказывается к примеру копией протоколаПРОТОКОЛ (фр. protocole, от гр. protokollon — первый лист манускрипта) — 1) официальный документ, в котором фиксируются какие-либо фактические обстоятельства (ход собрания, процессуальные или следственные действия, судебное заседание); 2) процессуальный документ, в котором в письменной форме фиксируются ход и результаты процессуальных действий, осуществляемых следователем, органом дознания и дознавателем при расследовании уголовных дел и судом при разбирательстве уголовных и гражданских дел, а также арбитражным судом при разбирательстве арбитражных дел. П. также составляется в конституционном процессе; 3) в международном праве договорный П. — официальный документ, чаще всего приложение к основному договору..

 

Минюст о том, что прокурор может оговаривать выборы в качестве защиты общественного энтузиазма.

Другими словами, у прокурора есть право защищать избирательные права людей, а у людей нет – избиратели что ли после опускания бюллетень в урну становятся недееспособными ?

 

Ссылки на уголовный механизм защиты смешон — напр. осудят за фальсификациюФАЛЬСИФИКАЦИЯ (от лат. falcificare — подделывать) — подделка, сознательное искажение, подмена чего-либо (подлинного, настоящего) ложным. — кто должен отменить итоги ? Кто пойдет в трибунал? И даже в таком случае гражданин не может оспорить итоги?

 

Центризбирком  также прикрывается потаенной голосования…

Но потаенна голосования не может ограничивать право на судебную защиту!

Тем паче и тогда привлечь к уголовной ответственности нельзя — ведь нельзя осознать какой глас был и какой стал после фальсификаций

И также как другие перевел тему от сущности спора – право на доступ в трибунал и основание для отмены результатов выборов- различные вещи

Ввопрос то по поводу тех нарушений процедуры, который оказывают влияние на действительное волеизъявление, — это событиеСОБЫТИЯ — один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. устанавливается в судебной процедуре.

 

Хотя про законодательство других государств — молодец

 

 

Особо отличается выступление Толчеев – он молодец

По-деревенски, но очень доходчиво, показал трудности и предлагал решения практические (правда по решение ЕСПЧ он напрасно — не разбирается ведь)

 

А решение трудности приблизительно таково:

1. Избиратель может обжаловать итоги голосования только на собственном участке, где голосовал

2. В случае, если трибунал отменит итоги на энном количестве участков – то вышестоящая комиссияКОМИССИЯ (от лат. commissio — поручение) — орган, создаваемый для выполнения каких-либо определенных функций должен отменить итог выборов по округу (если не сделает – хоть какой избиратель может обратиться в трибунал на отмену результатов по округу)

3. В случае возбуждения дела по заявлениюЗАЯВЛЕНИЕ — официальное обращение гражданина (нескольких лиц) в гос. орган или орган местного самоуправления, администрацию учреждения, организации или к должностному лицу, не связанное, в отличие от жалобы, с нарушением его прав и законных интересов и не содержащее просьбы об устранении такого нарушения, а направленное на реализацию прав и интересов заявителя или на устранение тех или иных недостатков в деятельности предприятий, учреждений, организаций. избирателя об отмене итогов – трибунал должен в общественном порядке известить об этом людей, которые могут вступить в процесс (либо навести представителя)

4. Трибунал может возбудить дело по отмене только при наличии у избирателя доказательств (либо данных о таких подтверждениях), которые могут воздействовать на честность выборов

(напр. невключение в перечень 1 избирателя – не может даже теоритически, если он не приходил голосовать, а вот разночтения в протоколе наблюдателей и комиссии – могут).