Да как с ними судиться, они же юристы

Вопрос родился  случаемСЛУЧАЙ — в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства..

Случаем повстречал потребителя, который через одну "контору" судился с нами, как с "торговцем плохого продукта".

Трибунал он проиграл во 2-ой инстанцииИНСТАНЦИЯ (от лат. instantia — непосредственная близость) — термин административного и судебного права, обозначающий ступень, на которой находится данное учреждение по отношению к выше- и нижестоящим.

Средства то в принципе маленькие заплатил (и растерял) — 7000 рублей, оплата была только за роль юристов в судеСУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства первой инстанции. Но дело не в деньгах, дело в принципиальности вопроса.

Услуги теми юристами (в доверенности их было обозначено аж 5 человеко-штук, в суде 1 инстанции учавствовали двое) были оказаны очень некачественно.

Начиная с кучи грамматических ошибок, написания об истце в женском роде (видимо с схожего искаИСК — в процессуальном смысле — обращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком шаблон взяли))) и заканчивая неправильным расчетом неустойки, привлечением в качестве ответчика несуществующего (исходя из наименования) юридического лица, написанием претензии юрлицу, не имеющему никакого дела к розничной торговле и кучей, кучей других существенных ошибок.

Самая сущесвтенная-та, из-за которой и был проигран спор.

Спорный "плохой аккумулятор" коммуникатора был куплен уже не у нас, а заместо ранее "погибшего"-в Евросети.

Да, может быть в коммуникаторе имелся производственный недочет, но "юристы" не приняли во внимание слова истца-потребителя о том, что аккумулятор "не родной" и подали заранее проигрышный иск.

В общем то опуская возможность доказыванияДОКАЗЫВАНИЕ — в уголовном процессе регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, сущности переговоров меж юристами и их клиентом, остается выраженная словами данного человека неувязка нежелания судиться за свои средства:

"Как я с ними буду судиться, они же юристы, у их ничего не отсудишь, даже если докажешь что они накосячили, все они перевернут в свою сторону" (с)

Доводилось ли вам сталкиваться с таковой позицией?

Доводилось ли вам оказаться в роли юриста, с которого желают взыскать средства за некачественно оказанные услуги?

Отдадите ли вы вспять человеку хотя бы часть средств, если осознаете что вы не вызнали весь подходящий объем инфы, не учли существенных событийСОБЫТИЯ — один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. дела, которые воздействовали на его финал?

Признаете ли вы, что задали человеку не достаточно вопросов, получили не достаточно ответов и ошибочно оценили шансы?

Посоветуете ли вы оказавшемуся в таковой ситуации знакомому судиться? Возьметесь ли вы представлять интересы такового знакомого против "коллегКОЛЛ (англ. call) — биржевой термин, означающий опцион на покупку, право на покупку товара, ценных бумаг или фьючерсного контракта по обусловленной цене в любое время до истечения срока действия опциона по цеху"?