Арбитражный трибунал вправе внести в принятый им судебный акт конфигурации

Постановление ПрезидиумаПРЕЗИДИУМ (от лат. praesidium — председательство) — группа лиц, коллегия, избранная для руководства собранием, совещанием или постоянный руководящий орган гос. органов, партийных организаций ВАС РФ от 27.11.2012 N 8895/12 по делу N А45-22606/2011 “Арбитражный трибунал вправе внести в принятый им судебный актАКТ (от лат. actus — действие, actum — документ) — 1) поступок, действие; 2) документ, имеющий юридическое значение конфигурации (исправления), но исключительно в случае, если их внесение вызвано необходимостью убрать допущенные трибуналом при  изготовлении судебного акта несоответствия и если это на самом деле не приводит к изменению существа данного акта “

Сущность спора

Региональная общественная организацияОРГАНИЗАЦИЯ — объединение двух и более лиц, являющихся субъектами права. (дальше – организация) обратилась в арбитражный трибунал с заявлением о признании нелегальными действий Управления Росреестра (дальше – управление) по внесению в ЕГРП записи о прекращении праваПРАВО — 1) в объективном смысле система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право), либо вытекающих из самой природы, человеческого разума, императив, стоящий над государством и законом (естественное право). По форме закрепления, источникам происхождения, сфере деятельности и другим основаниям различают П. писаное (статутное, прецедентное) и неписаное (обычное), светское и религиозное, национальное и международное. П. как система дифференцировано по отраслям права, каждая из которых имеет свой предмет регулирования и обладает специфическими чертами (см., напр., гражданское право, конституционное право, семейное право, трудовое право, уголовное право), подотрасли (авторское право, наследственное право и др.), межотраслевые комплексы юридических норм (банковское право, предпринимательское право). В сравнительном правоведении П. делят на правовые системы (т. н. правовые семьи): романо-германскую (континентальную), англо-американскую, мусульманскую, традиционную и социалистическую; 2) в субъективном смысле вид и мера возможного поведения лица, гос. органа, народа, государства или иного субъекта (юридическое право). неизменного (пожизненного) использования земляным участком, как не соответственной положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О гос регистрации прав на неподвижное имуществоИМУЩЕСТВО — понятие, применяемое для обозначения: а) совокупности вещей и материальных ценностей, состоящих прежде всего в собственности лица (физического или юридического), государства или муниципального и сделок с ним”.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали организации в ублажении заявленных требований, но трибунал кассационной инстанции акты нижестоящих судов отменил, а заявленные требования удовлетворил. Из текста мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции следовало, что трибунал согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для ублажения заявленных требований и не отыскал оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В предстоящем трибуналом кассационной инстанции было вынесено определение об исправлении опечатки в тексте постановления, после этого содержание судебного акта поменялось на обратное в части выводов об обстоятельствах дела и правовых оснований.

С заявлением о пересмотре судебных актов суда кассационной инстанции в порядке надзораНАДЗОР — одна из форм деятельности различных гос. органов по обеспечению законности. обратились администрация Новосибирского района Новосибирской области (дальше – администрация) и учреждение “Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ Рф” (дальше – учреждение).

Заявляя о необходимости пересмотра обозначенных судебных актов, администрация и учреждение исходили из того, что мотивировочная часть постановления суда кассационной инстанции противоречит его резолютивной части, а вынесенное данным трибуналом определение не может являться определением об исправлении опечатки, так как стопроцентно изменяет содержание мотивировочной части нареченного постановления.

В отзыве на это заявление организация указала на обоснованность судебных актов суда кассационной инстанции по существу спора, признавая наличие нарушений норм процессуального права.

При рассмотрении реального дела перед судами появился вопрос о способности исправления трибуналом кассационной инстанции опечаток, допущенных в принятом им постановлении, методом вынесения соответственного определения.

Вопрос об изменении содержания судебного акта методом вынесения определения об исправлении опечатки

В согласовании с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный трибунал, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителяИСПОЛНИТЕЛЬ — 1) один из видов соучастников преступления. И. признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (ч. 2 ст. 33 УК РФ); 2) актер, певец, музыкант, танцор или иное лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом исполняет произведения литературы или искусства (в т. ч. эстрадный, цирковой или кукольный номер), а также режиссер-постановщик спектакля и дирижер (Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г.). То, что создается в результате их творческой деятельности, называется "исполнение" или "постановка". Смежное право И. возникает с момента первого исполнения. См. также Смежные права; 3) организация независимо от ее формы собственности, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации либо по собственной инициативе вправе поправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без конфигурации его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным трибуналом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его сущность, является по собственному смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что неприемлимо в силу прямого указания нормы ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Приведенная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Отметим, что схожая правовая позиция применялась арбитражными судами как до, так и после принятия вышеуказанного Постановления Президиума ВАС РФ (см., к примеру, Постановления ФАСФАС — международный торговый термин, одно из франко-условий поставки в коммерческих операциях Западно-Сибирского окрестность от 21.10.2010 по делу N А70-5588/2009, ФАС Поволжского окрестность от 20.12.2012 по делу N А55-7769/2012, Определение ФАС Поволжского окрестность от 04.10.2010 по делу N А72-19023/2009).

Под опечатками суды понимают преломления, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случаем и не требующие доказыванияДОКАЗЫВАНИЕ — в уголовном процессе регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия,). Подлежащие исправлению опечатки по собственной сущности носят технический нрав и не затрагивают существо судебного акта (см., например, Определения ФАС Западно-Сибирского окрестность от 14.07.2011 по делу N А46-11192/2010, ФАС Уральского окрестность от 02.07.2012 N Ф09-1375/12 по делу N А07-9773/2011, Постановления ФАС Восточно-Сибирского окрестность от 04.06.2012 по делу N А33-5602/2010, от 12.12.2011 по делу N А74-50/2011, Третьего арбитражного апелляционного судаАПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД — в ряде государств судебный орган по пересмотру дел, решения и приговоры по которым еще не вступили в законную силу. от 14.10.2011 по делу N А33-3111/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N 07АП-11445/10(3) по делу N А03-11035/2010).

Опечатки, допущенные во вводной части судебного акта, обычно, не изменяют существа судебного акта, признаются техническими и подлежат исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ (см., к примеру, Постановления ФАС Дальневосточного окрестность от 21.07.2010 N Ф03-5104/2010 по делу N А73-17320/2009, ФАС Северо-Кавказского окрестность от 21.05.2012 по делу N А63-7182/2011).

Вышеприведенный подход судов стопроцентно отвечает изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008 (дальше – Постановление N 14624/09) позиции, заключающейся в том, что данные “конфигурации могут быть внесены в судебный акт исключительно в том случае, если исправления вызваны необходимостью убрать допущенные трибуналом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, на самом деле, не приводят к изменению существа принятого судебного акта”.

Следует направить внимание, что данная позиция Президиума ВАС РФ подобна изложенной в рассматриваемом Постановлении. Но Постановление N 14624/09, в отличие от рассматриваемого, не может являться основанием для пересмотра дел по новым происшествиям ввиду отсутствия прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют оборотную силу. Не содержало таковой обмолвки и Постановление от 23.12.2008 N 10602/08 по делу N А40-65144/06-98-380, в каком Президиум ВАС РФ указалУКАЗ — в РФ и в ряде других государств собственное название наиболее важных актов, издаваемых главой государства (президентом)., что ст. 179 АПК РФ не позволяет заносить изменение в содержание судебного акта методом принятия определения об исправлении опечатки.

Меж тем в судебной практике встречаются случаи, когда определением об исправлении опечатки меняется содержание судебного акта, что было предметом анализа судов кассационной и апелляционной инстанций. Так, к примеру, такими определениями изменялось содержание судебных актов в части:

– конфигурации мотивов, на основании которых трибунал воспринимал начальный судебный акт (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского окрестность от 29.10.2010 по делу N А70-5588/2009, ФАС Столичного окрестность от 21.02.2011 N КГ-А41/803-11-П-Б по делу N А41-15114/09, ФАС Северо-Западного окрестность от 16.04.2012 по делу N А56-46344/2011, ФАС Северо-Кавказского окрестность от 17.08.2010 по делу N А32-46537/2009, ФАС Уральского окрестность от 11.01.2011 N Ф09-5657/09-С6 по делу N А07-2430/2009-Г-ПАВ);

– исключения правового вывода из мотивировочной части судебного решения (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского окрестность от 14.07.2010 по делу N А32-20387/2009);

– конфигураций резолютивной части судебного акта, вследствие которых требования истца (заявителя) были удовлетворены в наименьшем объеме, чем он заявлял (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А33-2038/2012);

– конфигураций резолютивной части судебного акта, в итоге которых на ответчикаОТВЕТЧИК — одна из сторон гражданского дела, рассматриваемого в суде, или экономического спора, рассматриваемого в арбитражном суде. была возложена дополнительная обязанность (см. Постановления ФАС Дальневосточного окрестность от 30.08.2010 N Ф03-5790/2010 по делу N А37-1624/2009, ФАС Северо-Кавказского окрестность от 16.01.2012 по делу N А63-18839/2009).

 

Выводы судов нижестоящих инстанций

На основании определения суда кассационной инстанции об исправлении опечатки текст ранее вынесенного постановления был изложен в новейшей редакции.

Согласно новейшей редакции постановления трибунал кассационной инстанции сделал вывод, что выводы судов нижестоящих инстанций являются неправомерными, изготовленными при неверном применении норм вещественного права, резоны организации о беззаконности действий управления по внесению в ЕГРП спорной записи являются обоснованными, а оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм вещественного права и подлежат отмене в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ. Кроме внесения конфигураций в мотивировочную часть постановления в него также были внесены исправления в части указания на нормы Арбитражного процессуального кодексаКОДЕКС (от лат. codex — собрание законов) — сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой, однородные общественные отношения РФ, которыми управлялся трибунал при вынесении судебного акта.

ВАС РФ в Определении от 21.09.2012 N ВАС-8895/12 по делу N А45-22606/2011 сделал вывод о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Правовая аргументация, содержащаяся в данном определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ, потому в реальном разделе не приводится.

Обращаем внимание, что определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, так как в нем не разрешается спор по существу.

 Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ принятые по данному делу судебные акты кассационной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же трибунал. При всем этом Президиум ВАС РФ подтвердил ранее изложенную им правовую позицию.

По смыслу нормы ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный трибунал, принявший судебный акт, вправе по собственной инициативе внести в данный судебный акт конфигурации (исправления), но исключительно в том случае, если их внесение вызвано необходимостью убрать допущенные трибуналом при изготовлении судебного акта несоответствия и если это на самом деле не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Применительно к рассматриваемому спору Президиум ВАС РФ также указал, что трибунал кассационной инстанции при исправлении опечатки в тексте судебного акта изменил его содержание в части выводов об обстоятельствах дела, указания на законы и другие нормативные правовые акты, которыми управлялся при вынесении данного акта, на обратное, тем допустил нарушение процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 179, 289 АПК РФ.

В рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в легитимную силу судебные акты арбитражных судов по делам со похожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в толковании, которое расползается с истолкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В силу п. 11 Постановления ПленумаПЛЕНУМ (от лат. plenum — полное) — собрание в полном составе членов выборного руководящего органа какой-либо организации (гос., партийной, общественной) или членов высшего суда (напр., Пленум ВС РФ) ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 “О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым либо вновь открывшимся происшествиям” это показывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ оборотной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым происшествиям.

http:-www.consultant.ru/law/review/fed/iw2013-02-07.html