«коммерсантъ» vs «российской газеты»: кто рассудит?

Ранее я говорил об увлекательном вопросе о подсудности, возникшем в практике ВАС РФ при рассмотрении заявленияЗАЯВЛЕНИЕ — официальное обращение гражданина (нескольких лиц) в гос. орган или орган местного самоуправления, администрацию учреждения, организации или к должностному лицу, не связанное, в отличие от жалобы, с нарушением его прав и законных интересов и не содержащее просьбы об устранении такого нарушения, а направленное на реализацию прав и интересов заявителя или на устранение тех или иных недостатков в деятельности предприятий, учреждений, организаций. ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" о признании недействующим Приказа Минэкономразвития Рф от 02.11.2012 г. № 709 (см. тут).

Очередной процессуальный вопрос, но уже связанный с подведомственностьюПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ — относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного гос., муниципального органа или третейского суда,, вновь появился в ВАС РФ при рассмотрении заявления «Российской газеты» о признании недействующим Приказа Минэкономразвития Рф от 29.05.2006 г. № 144.

 

Заявление «РГ» было подано 06.06.2013 г. В согласовании с положениемПОЛОЖЕНИЕ — нормативный правовой акт, детально регламентирующий правовой статус, организацию, порядок деятельности определенных гос. органов, организаций и учреждений или системы однородных органов, учреждений, организаций, а также определяющий их взаимоотношения с другими органами, организациями, учреждениями и гражданами. п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ (в ред. от 30.12.2012 г., действующей на момент подачи заявления) дела об оспаривании нормативных правовых актовАКТ (от лат. actus — действие, actum — документ) — 1) поступок, действие; 2) документ, имеющий юридическое значение, затрагивающих права и легитимные интересы заявителя в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, относились к подведомственности арбитражных судовСУД — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства.

Федеральным законом от 07.06.2013 г. № 126-ФЗ (размещен и вступил в силу 07.06.2013 г.) в п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ были внесены конфигурации, в согласовании с которыми арбитражным судам остались подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и легитимные интересы заявителя в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности исключительно в случаеСЛУЧАЙ — в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства., если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом. При всем этом, обозначенным Федеральным законом не предвидено, что его действие распространяется на процессуальные дела, возникшие до его введения в действие.

Определением ВАС РФ от 10.06.2013 г. заявление «РГ» было принято к производству.

Совместно с тем, ЗАО «Коммерсант» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В обосновании собственного ходатайства «Коммерсант» ссылается на тот факт, что заявление хотя и было подано «РГ» до момента внесения конфигураций в п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, но трибунал при принятии заявления к производства был должен управляться положениями п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ уже в новейшей редакции, в согласовании с которой, по воззрению «Коммерсант», поданное заявления не подведомственно арбитражному суду.

 

В связи с изложенным появляется вопрос: есть ли основания для прекращения производства по делу либо нет?